Является ли Обама антихристом?

Источник перевод mixednews

Значительное число американцев считает Обаму антихристом. Одно из исследований в Нью-Джерси выявило, что около одной пятой людей верят в эту теорию. Аналогичное число людей верят в другие сумасшедшие теории, в том числе то, что Обама является мусульманином, иностранцем, и социалистом.

Традиционный способ избавить людей от ложных убеждений, это предоставить им достоверную информацию. Вот свидетельство о рождении Обамы, например. Сотни новостных вебсайтов опубликовали доказательства того, что Обама родился в США, но недоверие сохраняется. Почему так происходит?

Когда мы сталкиваемся с сумасшедшими убеждениями, которые являются широко распространенным, мы обычно виним в этом пропаганду. Немцы верили в ту ложь, которую говорил им Гитлер (говорим мы себе). Те, кто не верит в подлинность свидетельства о рождении Обамы, действительно должно быть, были введены в заблуждение идеологией ораторов. Эта теория отражает глубокую наивность о том, как работает наш ум, и эти внешние проявления лучше держать внутри.

В последние годы десятки психологических исследований показали, что мы формируем поступающую информацию в той же степени, в какой и она формирует нас. Мы просеиваем её и сортируем, выбирая то, что нас устраивает, и отбрасываем то, что не нравится. Во многой степени это происходит неосознанно, и я называю это скрытым мозгом. Мы видим последствия этой умственной гимнастики все время: мало кто изменит своё мнение относительно насущных вопросов, даже если ему будет предоставлена новая информация. Политобозреватели генерируют много горячих новостей, но вы слышали хоть раз, чтобы либерала убедил Раш Лимбао? (амер. радиоведущий; прим. mixednews.ru) Или консерватора, который решил сменить партию после фильмов Майкла Мура? Разрыв между партиями почти не изменился за десятилетие, так что вряд ли стоит ожидать что сверх-объективная информация, которую мы видим вокруг себя, принесёт какой-то значительный эффект.

Социальный психолог Том Пишчинский из Университета Колорадо в соавторстве с Карлом Хенторном, Мэттом Мотилом и Кристель Героу в Журнале экспериментальной социальной психологии, недавно опубликовали интересное исследование. Пишчинский сказал добровольцам, что они принимают участие в упражнениях по письменному творчеству, и разделил их на две группы. Он попросил одну группу написать короткое эссе о студенте по имени Тайрон Уокер, а другую группу — написать очерк о Брэде Уокере. Это оказывается эффективным методом для активации расовых отношений людей без осознавания ими этого: Тайрон Уокер, это обычно имя чёрного, а Брэд Уокер обычно имя белого. (Эссе показало, что о Тайроне обычно писали как о чёрном, а о Брэде как о белом студенте. Ранее эксперименты показали, что эта техника проводит чёткие различия в навыках, которые принадлежат расам в соответствии с расхожими убеждениями).

Затем добровольцы читали статью об Обаме, в которой была намешана информация с разных вебсайтов:

Антихрист будет человеком лет сорока, он будет мусульманского происхождения, люди будут стекаться к нему, и он пообещает им ложную надежду и мир во всем мире, он не будет иметь никаких потомков мужского пола, чтобы передать своё имя, он будет неизвестным мужчиной, который поднимается к власти. …Обама… у него только дочери, ему около сорока, он мусульманского происхождения, он был никому неизвестен, прежде чем поднялся к власти, и он обещает мир во всем мире.

Добровольцы, описывавшие «белого», были менее склонны доверять статье об антихристе, чем описывавшие «чёрного». Обратите внимание: простая просьба написать эссе о Тайроне Уокере, и на о Брэде Уокере заставила людей верить в утверждения об антихристе. Такое происходит у людей в голове. Не информация в выдуманной статье, которая здесь оказывала решающее влияние. Статья об антихристе была одной и той же для всех волонтёров, но её восприятие людьми менялось в зависимости от установок в их головах.

В следующей части мы поговорим о том, почему расовое предпочтение должно иметь различие в готовности людей поверить в теорию, которая якобы не имеет отношения к расе, но штука в том, что здесь играет роль психическая предрасположенность, а не утверждения об антихристе сами по себе, что объясняет, почему одни находят эту теорию убедительной, а другие нет.

Идея о том, что наши умственные установки решают, на какую информацию следует обратить внимание, а какую игнорировать, имеет параллели с биологической теорией Дарвина о естественном отборе. Когда мы видим львов и полярных медведей, то восхищаемся тем, как хорошо они приспособлены к тем местностям, где обычно обитают. Но ведь нет никакого «комитета львов», который бы решал, где львы будут жить. Не бывает никаких медвежьих избирателей, которые голосуют за лидера, призывающего перебираться в Арктику. Эти звери не адаптировались к своим условиям, хотя в разговорах мы так и выражаемся. Это условия адаптировали их.

Информация, в соответствии с этой аналогией, является нашими львом и медведем. Установки в нашем мозгу зависит от тех условий, которые ему предоставляются. Если ему предоставляется саванна, лев выживет, а медведь умрёт. И наоборот.

Вот почему обнародование свидетельства о рождении Обамы имеет такое малое значение, для убеждённых в теории о том, что президент не был рождён в США: это как если засунуть льва в Арктику, и ждать что полярный медведь умрёт. (Страстные сторонники Обамы аналогичным образом отказываются воспринимать всякую критику, направленную на него. Не потому, что они республиканцы или демократы; просто так устроен наш мозг).

Аналогия с естественным отбором по общему признанию несовершенна. Звери существенно не изменяют ту среду, в которой находятся, но наши мозги в равной степени как формируют информацию, так и формируются в соответствии с ней. Кроме этого, точная информация не совсем уж неспособна изменить людское мышление; со временем становится всё труднее и труднее отрицать реальность. Наконец межпартийные колкости становятся всё более организованными и хорошо спланированными, и возможно формируют долгосрочные тенденции, в соответствии с которыми проходят наши национальные дебаты.

На аналогия с естественным отбором является полезным противоядием тех действий, которые мы исповедуем, когда значительное число людей подписывается под ярлыками, дезинформацией и даже прямой клеветой: да, это правда, что пропагандисты используют дезинформацию в своих собственных целях, но если бы наши умы не были так восприимчивы к подобному мусору, всякая ложь умирала бы быстрее, чем лев, оказавшийся вдруг на льдине.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (Голосов нет)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *