50 выдающихся астронавтов, учёных и инженеров подписали письмо, в котором говорится, что крайняя позиция GISS по вопросу изменения климата превращает NASA в посмешище

Источник перевод для mixednews – Света Гоголь

10.04.2012

Наконец-то грандиозному надувательству будет положен конец – последнее письмо, подписанное 50-ю авторитетнейшими экспертами NASA, общий профессиональный стаж которых превышает тысячу лет, наверняка поставит точку в этом затянувшемся фарсе.

   « …..бездоказательные заявления…..не имеет под собой никаких оснований…..сотни известных учёных-специалистов в области климата…..десятки тысяч других учёных публично объявили о своём недоверии…..наукой НЕ установлено…..недостойно истории NASA…..активная пропаганда крайней точки зрения…..наносит ущерб образцовой репутации NASA…..даже репутации самой науки…»

Тон письма самый прямой и резкий.

И сколько же миллиардов эти болтуны из Института Годдара выудили из карманов налогоплательщиков?

Вот текст письма:

28 марта 2012 г.

Главное управление NASA

Директору NASA

Чарльзу Болдену

Washington, D.C. 20546-0001

Дорогой Чарли,

Мы, нижеподписавшиеся, настоятельно просим представителей NASA и Института космических исследований Годдара (GISS) воздержаться от бездоказательных заявлений в прессе и интернете.  Мы считаем высказывания NASA и GISS о том, что углекислый газ, являющийся продуктом человеческой деятельности, оказывает катастрофическое воздействие на глобальное изменение климата, не имеющими под собой никаких оснований, в особенности принимая во внимание тысячи лет эмпирических данных. Сотни известных учёных-специалистов в области климата и тысячи других учёных публично заявили о своём недоверии катастрофическим прогнозам, часть из которых поступает от руководства GISS. Очевидно, что эти прогнозы НЕ могут считаться научно обоснованными.

Масштабная пропаганда позиции, согласно которой CO2 якобы является главной причиной изменения климата, недостойна истории NASA – организации, которая всегда объективно оценивала все доступные научные данные, прежде чем принимать решения или делать заявления.

Как бывшие сотрудники NASA, мы находим поддержку крайней позиции по данному вопросу неуместной, по крайней мере, до проведения тщательных исследований возможного решающего влияния естественных климатических факторов.

Мы требуем, чтобы представители NASA впредь воздерживались от бездоказательных  и необоснованных высказываний по данному вопросу в прессе и интернете. Под ударом оказалась образцовая репутация NASA, репутация настоящих и бывших учёных и сотрудников организации, даже репутация самой науки.

Дополнительные научные данные, касающиеся интересующего нас вопроса, Вы можете получить, связавшись с Харрисоном Шмиттом,  Уолтером Каннингемом, или другими специалистами, которых они Вам порекомендуют.

Заранее благодарим за рассмотрение данного письма.

С уважением,

(Подписи прилагаются)

1. /s/ Jack Barneburg, Jack – JSC, Space Shuttle Structures, Engineering Directorate, 34 years
2. /s/ Larry Bell – JSC, Mgr. Crew Systems Div., Engineering Directorate, 32 years
3. /s/ Dr. Donald Bogard – JSC, Principal Investigator, Science Directorate, 41 years
4. /s/ Jerry C. Bostick – JSC, Principal Investigator, Science Directorate, 23 years
5. /s/ Dr. Phillip K. Chapman – JSC, Scientist – astronaut, 5 years
6. /s/ Michael F. Collins, JSC, Chief, Flight Design and Dynamics Division, MOD, 41 years
7. /s/ Dr. Kenneth Cox – JSC, Chief Flight Dynamics Div., Engr. Directorate, 40 years
8. /s/ Walter Cunningham – JSC, Astronaut, Apollo 7, 8 years
9. /s/ Dr. Donald M. Curry – JSC, Mgr. Shuttle Leading Edge, Thermal Protection Sys., Engr. Dir., 44 years
10. /s/ Leroy Day – Hdq. Deputy Director, Space Shuttle Program, 19 years
11. /s/ Dr. Henry P. Decell, Jr. – JSC, Chief, Theory & Analysis Office, 5 years
12. /s/Charles F. Deiterich – JSC, Mgr., Flight Operations Integration, MOD, 30 years
13. /s/ Dr. Harold Doiron – JSC, Chairman, Shuttle Pogo Prevention Panel, 16 years
14. /s/ Charles Duke – JSC, Astronaut, Apollo 16, 10 years
15. /s/ Anita Gale
16. /s/ Grace Germany – JSC, Program Analyst, 35 years
17. /s/ Ed Gibson – JSC, Astronaut Skylab 4, 14 years
18. /s/ Richard Gordon – JSC, Astronaut, Gemini Xi, Apollo 12, 9 years
19. /s/ Gerald C. Griffin – JSC, Apollo Flight Director, and Director of Johnson Space Center, 22 years
20. /s/ Thomas M. Grubbs – JSC, Chief, Aircraft Maintenance and Engineering Branch, 31 years
21. /s/ Thomas J. Harmon
22. /s/ David W. Heath – JSC, Reentry Specialist, MOD, 30 years
23. /s/ Miguel A. Hernandez, Jr. – JSC, Flight crew training and operations, 3 years
24. /s/ James R. Roundtree – JSC Branch Chief, 26 years
25. /s/ Enoch Jones – JSC, Mgr. SE&I, Shuttle Program Office, 26 years
26. /s/ Dr. Joseph Kerwin – JSC, Astronaut, Skylab 2, Director of Space and Life Sciences, 22 years
27. /s/ Jack Knight – JSC, Chief, Advanced Operations and Development Division, MOD, 40 years
28. /s/ Dr. Christopher C. Kraft – JSC, Apollo Flight Director and Director of Johnson Space Center, 24 years
29. /s/ Paul C. Kramer – JSC, Ass.t for Planning Aeroscience and Flight Mechanics Div., Egr. Dir., 34 years
30. /s/ Alex (Skip) Larsen
31. /s/ Dr. Lubert Leger – JSC, Ass’t. Chief Materials Division, Engr. Directorate, 30 years
32. /s/ Dr. Humbolt C. Mandell – JSC, Mgr. Shuttle Program Control and Advance Programs, 40 years
33. /s/ Donald K. McCutchen – JSC, Project Engineer – Space Shuttle and ISS Program Offices, 33 years
34. /s/ Thomas L. (Tom) Moser – Hdq. Dep. Assoc. Admin. & Director, Space Station Program, 28 years
35. /s/ Dr. George Mueller – Hdq., Assoc. Adm., Office of Space Flight, 6 years
36. /s/ Tom Ohesorge
37. /s/ James Peacock – JSC, Apollo and Shuttle Program Office, 21 years
38. /s/ Richard McFarland – JSC, Mgr. Motion Simulators, 28 years
39. /s/ Joseph E. Rogers – JSC, Chief, Structures and Dynamics Branch, Engr. Directorate, 40 years
40. /s/ Bernard J. Rosenbaum – JSC, Chief Engineer, Propulsion and Power Division, Engr. Dir., 48 years
41. /s/ Dr. Harrison (Jack) Schmitt – JSC, Astronaut Apollo 17, 10 years
42. /s/ Gerard C. Shows – JSC, Asst. Manager, Quality Assurance, 30 years
43. /s/ Kenneth Suit – JSC, Ass’t Mgr., Systems Integration, Space Shuttle, 37 years
44. /s/ Robert F. Thompson – JSC, Program Manager, Space Shuttle, 44 years
45. /s/ Frank Van Renesselaer – Hdq., Mgr. Shuttle Solid Rocket Boosters, 15 years
46. /s/ Dr. James Visentine – JSC Materials Branch, Engineering Directorate, 30 years
47. /s/ Manfred (Dutch) von Ehrenfried – JSC, Flight Controller; Mercury, Gemini & Apollo, MOD, 10 years
48. /s/ George Weisskopf – JSC, Avionics Systems Division, Engineering Dir., 40 years
49. /s/ Al Worden – JSC, Astronaut, Apollo 15, 9 years
50. /s/ Thomas (Tom) Wysmuller – JSC, Meteorologist, 5 years


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (Голосов нет)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. konsyltacii:

    Самое интересное, что стороны высказали крайне противоположные точки зрения.

    Может показаться странным, но я вижу рациональное зерно в высказываниях обеих противоречащих друг другу сторон, просто я несколько знаком с механизмами влияния на климат.

    «Как такое может быть, — возможно, спросите Вы, — ведь позиции сторон категоричны и они диаметрально противоположны. По законам логики в такой ситуации права или одна сторона из двух, или другая».

    Дело вот в чём.

    Уже давно известен способ реального изменения климата и он не связан с ионизирующими излучениями, этот способ не требует также затрат энергии на поддержание работы климатоподдерживающей системы в течении очень долгого времени, что позволяет говорить о долгосрочном недорогом влиянии не только на погоду, а именно об изменении климата в положительную для человека сторону без вредных последствий в достаточно обширных заданных районах (в чём разница между климатом и погодой объяснять не буду, это достаточно понятно). Кроме того, на реализацию проекта требуется не так много материальных ресурсов как кажется, технология проста для понимания даже не специалистами буквально за 10 минут объяснения сути. К этому способу влиять на климат углекислый газ не имеет никакого отношения как и другие парниковые газы, они просто не важны для получения заданного и корректируемого в будущем результата, но это не значит что парниковым газам нет практического применения.

    А вот что касается углекислого газа и его влияния (и т.д.) — есть другая интересная технология, она имеет отношение и к климату, но эта технология больше касается получения сверхдешёвых источников энергии в больших промышленных объёмах.

    Поэтому мнения обеих сторон — интересны, а вот Истина — она несколько иная).

    К сожалению, из сути заявлений невозможно понять знакомы ли упомянутые в комментируемом материале специалисты с данными технологиями, исходя из их заявлений смею предположить, что эти технологии вышеназванным специалистам незнакомы.

  2. Valery:

    Крайне неприятная и недопустимая в научной среде манера: «Мы требуем…».
    Сейчас же найдутся и 50 «выдающихся» с другой стороны и потребуют тоже. И что дальше?
    В таком стиле дискуссия не ведется. Более того — озвученная в таком виде позиция игнорируется (и правильно!).
    Интересно, сколько среди подписавшихся климатологов и у скольких есть публикации по проблеме?
    Скромное повторение анекдота с «Орегонской петицией»?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *