Не поэтому ли США бомбили китайское посольство?

Источник перевод для mixednews – josser

24.01.2011

Как только я прочитал новость о том, что китайский истребитель-невидимка мог оказаться результатом обратной разработки F-117 «Найт Хок», сбитого во время бомбардировок Сербии НАТО, я задался тем же вопросом, поставленным (хотя и в неявной форме) в статье Fox News: была ли наша бомбардировка посольства китайцев вызвана активным сбором последними деталей этого самолёта и относящейся к нему информации?

Западные дипломаты заявили, что во время войны в Косово Китай поддерживал работу разведпункта в своём посольстве в Белграде. Бомбардировщики США по ошибке нанесли удар по зданию, что повлекло смерть находившихся в нём трёх человек.

«Это означает, что сербы и китайцы могли обмениваться своими разведданными» – сказал руководитель программы безопасности в Азии Объединённого институт оборонных исследований, британского аналитического центра в Лондоне. – Очень похоже на то, что они делились технологиями, полученными из F-117, и весьма вероятно, что элементы F-117 попали в Китай».

«Найт Хок» был сбит 27 марта 1999 года, а посольство было «непредумышленно» разбомбили 7 мая 1999 года.

Американское правительство объясняло бомбардировку отчасти тем, что выбор целей (начиная с марта) осуществлялся ЦРУ, что не соответствовало обычному уровню решаемых этой организацией задач.

Думаю, не лишним будет заметить, что это не рядовой эпизод, потому что ЦРУ обычно не занимается самостоятельным формированием пакетов выбора целей, содержащих координаты конкретных зданий или сооружений. Характерное для ЦРУ содействие в целеуказании, как правило, имеет место на стратегическом уровне и уровне планирования, например, путём вынесения аналитических заключений о том, какого рода цели являются наиболее важными, дачи оценок или конкретной информации, касающихся целей, выбранных военными и другими лицами, а также данных, помогающих военным при идентификации будущих целей.

Во-вторых, в ЦРУ не было внутренних инструкций, регламентирующих деятельность должностных лиц по определению целей, а участие высшего руководства в регулировании процесса целеуказания было минимальным. Несмотря на то, что наша организация, оказывающая поддержку армии, привлекалась к вопросам целеуказания, утверждением пакетов выбора целей, предложенных и полностью сформированных в одностороннем порядке силами ЦРУ, она раньше не занималась. Этот случай создавал новый прецедент.  

Однако это не объясняет, зачем вообще надо было привлекать ЦРУ, в частности, против заявленной цели – Федерального управления снабжения и поставок Югославии.

Очевидно, что сейчас у меня нет ответа на этот вопрос. Хотя Дэвид Акс замечает, что военные списали программу F-117 намного раньше по сравнению с тем, как они сворачивали аналогичные программы, и выводит из этого, что военным могло стать известно о том, что использованные в самолёте технологии находятся под угрозой.

Вероятно, высшие оборонные круги США знали о том, что Китай расколол секреты F-117. Быть может, признав, что тайное стало явным, американцы, как сообщалось, не сделали ни единой попытки, чтобы вызволить артефакты невидимки из того белградского музея. «В прошлом нас навестило множество делегаций, среди них китайцы, русские и американцы… но интереса к получению каких-либо частей самолёта никто не проявлял», – сказал «Ассошиэйтед пресс» заместитель директора музея Зоран Милишевич.

А в 2008 году Военно-воздушные силы сделали шаг, который удивил многих наблюдателей – сняли с вооружения весь флот F-117, тогда состоявший примерно из 40 единиц (несколько 117-х по прежнему втайне летают, по всей видимости, с испытательными целями). Официально, F-117 устарел. «Я имею в виду, что сейчас в ходу концепция 30-летней давности», – говорит пилот F-117 подполковник Крис Кнеханс, игнорируя тот факт, что почти все конструкции американских боевых самолётов имеют, как минимум, такой же возраст. Могло быть так, что F-117 пришлось уйти из-за того, что каждый потенциальный соперник знает его секреты.

Если Акс прав, то, по крайней мере, это отражает некоторое понимание того, на что способен Китай, хотя оно могло прийти гораздо позже. Если бомбардировка имела хоть какое-то отношение к сбитому «Найт Хоку», была ли она успешной в достижении своей цели (то есть, могла ли эксплуатация технологии Китаем быть даже ещё более серьёзной по своим последствиям)? Или она оказалась дипломатическим и стратегическим провалом?

 


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (1 голосов, среднее: 5,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *