Вершителей политики Запада не покидает явственное ощущение ускользания власти.
Речь не о самоустранении или закате США, хотя для некоторых критиков администрации Обамы указанное тоже играет свою роль.
[blockquote_note]Это больше связано с истощением – моральным, политическим и экономическим – стран, которые были в центре деятельности по обеспечению международной безопасности, а также динамичным подъёмом некоторых других игроков.[/blockquote_note]
В понедельник в интервью генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен сказал, что он может понять причины экономии, сокращения государственных расходов ради уменьшения дефицитов, но он также предвидит их вероятные результаты.
«Это значит, – пояснил он, – Что у нас будет меньше влияния на международной арене. Вакуум будет заполнен другими державами, а они не обязательно разделяют наши интересы и ценности».
Многие британцы или американцы, которые по-прежнему кипятятся из-за разгрома, устроенного в Ираке или Афганистане, могут счесть утрату влияния предпочтительной повторению авантюризма последнего десятилетия, но указанное обстоятельство вызывает глубокое беспокойство у многих дипломатов, военных и политиков.
Индийские АПЛ
Начальник британского штаба обороны генерал сэр Ник Хоутон сказал пару недель назад, что пришёл к «неприкрашенному выводу» о том, что одна из сложнейших профессиональных задач, стоящих перед ним, – «помочь заново обосновать в умах правительства и более широкой публики полезность военного инструмента государственной силы».
[blockquote_note]Можно было бы утверждать, что отрицание силы западными странами – временное явление после потерь двух трудных войн за рубежом и экономического спада, обусловившего вынужденный акцент на сокращении дефицитов.[/blockquote_note]
Но сворачивание расходов странами НАТО – только одна сторона этого сдвига сил, причём не самая важная в сравнении с увеличением оборонных бюджетов таких стран как Китай, Россия, Саудовская Аравия и ОАЭ.
Согласно оценкам, содержащимся в обзоре, который в среду должен быть опубликован аналитической компанией IHS Janes, к 2021 году расходы на оборону стран, не входящих в НАТО, превзойдут по величине таковые западного альянса. Цифры показывают, что за последнее десятилетие военные расходы Саудовской Аравии утроились, а КНР в следующем году обгонит по военным тратам Британию, Францию и ФРГ, вместе взятые.
Похожая картина проступает в ежегодных докладах таких аналитических центров как Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI) и лондонский Международный институт стратегических исследований, которые выпустят свои годовые обзоры положения в военной сфере позже на этой неделе.
Из данных SIPRI, которые отстают на один год, следует, что в 2012 году произошёл заметный, на 28 процентов, рост продаж российских вооружений, и что бо́льшая его часть может быть отнесена на внутренние расходы на оборону. [blockquote_note]Продажи западных вооружений в 2012 году снижались.[/blockquote_note]
Помимо технического, поступают всевозможные свидетельства количественного сдвига в «жёсткой силе». Индия теперь запускает свои собственные спутники-шпионы и спускает на воду АПЛ. Объединённые Арабские Эмираты, не знающие недостатка в деньгах, но не имеющие человеческих ресурсов, чтобы увеличить свои вооружённые силы, недавно объявили о введении воинской повинности для пополнения их рядов.
Сомалийские пираты
Представляет ли рост расходов этих экономически мощных стран игру с нулевой суммой? Должна ли она дать обратный эффект во вред Западу? Многие чувствуют, что эрозия первенства США в таких местах как Совет Безопасности ООН может быть к лучшему, особенно если недавно обрётшие уверенность новые державы готовы взять на себя часть бремени международных операций – как сделал Китай, отправив фрегаты для противодействия сомалийским пиратам.
[blockquote_note]Однако именно в чувствительных областях «интересов и ценностей», на которые намекнул мистер Расмуссен, сосредоточены сейчас опасения западных «безопаснократов».[/blockquote_note]
Россия и Китай, к примеру, давно подчёркивают необходимость уважения права стран заниматься своими собственными внутренними проблемами, отвергая интервенции под международным мандатом.
Для тех, кто верит в идеи гуманитарных интервенции и «обязанности защищать», судьба Сирии являет собой зловещее предзнаменование того, что могут значить эти изменения глобальных реалий власти.
Запад называет зловещим предзнаменованием, что страны самостоятельно будут определять свою судьбу. Однако на самом деле зловещим является агрессия Западных стран против независимых государств, с целью взятия их под свой контроль, но выдавая свою агрессию за «гуманитарную» интервенцию и «защиту».