Худший кошмар глобалистов

Источник перевод для mixednews — josser

11.03.2011

Введение

Размышляя о «решениях», многие сразу вспоминают протесты и акции на улице. Давайте на секунду рассмотрим механизмы протеста, чем они могут окончиться и что они могут дать желаемого в остатке.

Возьмём, к примеру, бестолковую и лицемерную акцию Глена Бека (ведущий телеканала Fox News; прим. mixednews) «Восстановим честь» в 2010 году в Вашингтоне. Она привлекла тысячи честных, благонамеренных людей со всех Соединённых Штатов. В действительности же, тысячи людей наполнили баки своих машин от Форчун-500 (список 500 крупнейших по объёмам продаж американских корпораций журнала «Форчун»; прим. mixednews) бензином нефтяных компаний из Форчун-500, проехав бесчисленные мили, останавливались по дороге у забегаловок Форчун-500, ночевали в отелях Форчун-500, и затоваривались в Уолмарте из Форчун-500. Они утоляли свою жажду под жарким августовским солнцем из банок Пепси и Кока-колы, входящих в Форчун-500, а в конце дня ехали домой, заплатив за кабельные каналы из Форчун-500, чтобы смотреть репортажи СМИ, входящих в Форчун-500, скорей всего Fox News, принадлежащей NYSE, корпоративному члену Совета по международным отношениям.

В лучшем случае, всё, к чему приведут протесты, пока мы так безнадёжно зависим от этой системы, это беготня под музыку вокруг стульев за политической сценой, с возможными внешними уступками для народа. Сумма векторов, как бы то ни было, останется определённо благосклонной для глобальной корпоративно-финансовой олигархии.

Когда же мы поймём, что фундаментальная проблема, стоящая не только перед Америкой, но также и всем миром, состоит в глобальной корпоративно-финансовой олигархии, которая преступно закрепила своё богатство путём «либерализации» своей деятельности, удушив при этом нас предписаниями, налогами и законами, тогда мы поймём, что события, похожие на «Восстановим честь», не только бесплодны, но по существу, контрпродуктивны. Мы бы также осознали, что вся наша активность, которую мы проявляем, должна быть направлена скорее на эту корпоративно-финансовую олигархию, чем на правительства, которые они выбрали и назначили на роль буферов между собой и нами.

Несмотря на то, что люди догадываются о том, что что-то не так, и признают необходимость «что-то делать», постижение того, в чём же заключается это «что-то», становится невероятно сложным, когда так мало понимания, как на самом деле функционирует власть и как отнять её у олигархов.

Понимание глобализации

В последнее время распространение этой глобальной олигархической империи приняло ещё более крайние и, возможно, даже безрассудные формы, включая инициирование революций, как это видно в Египте и Тунисе, а в случае Ливии – вооружённого восстания и замаячившего призрака иностранной военной интервенции. Тем не менее, глобалистские государственные перевороты случались и раньше – например, в конце девяностых под видом «финансового краха» и «реструктуризаций» МВФ.

Многие государства пали, запутавшись в долгах перед МВФ и от его режима «реформ», сводившихся к неоколониализму в обёртке благозвучной «экономической либерализации». Объяснению того, как это работает, может помочь понимание настоящего облика колониализма.

Геополитическое окружение Таиланда в 1800-1900 годы. Таиланд был единственной страной Юго-Восточной Азии, избежавшей европейской колонизации.

В XIX веке Таиланд – тогда королевство Сиам, – со всех сторон был окружён колонизированными странами и также был вынужден в 1855 году заключить с Великобританией договор Боуринга. Посмотрите, как много навязанных этой «политикой канонерок» уступок вызывают ассоциацию с нынешней «экономической либерализацией»:

1.    Сиам даровал экстратерриториальность британским подданным.

2.    Британцы могли вести свободную торговлю во всех морских портах и постоянно проживать в Бангкоке.

3.    Британцы могли приобретать и сдавать в аренду собственность в Бангкоке.

4.    Британские подданные имели свободу передвижения по внутренней части страны с пропусками, выдаваемыми консулом.

5.    Ввозные и вывозные пошлины были ограничены тремя процентами, за исключением беспошлинного опиума, а также слитков серебра и золота.

6.    Английским купцам разрешалось осуществлять торговые операции напрямую с сиамцами.

Более современным примером для сравнения можно назвать открытое завоевание Ирака и экономические реформы Пола Бремера (СМО). Economist с упоением перечисляет неоколониальные  меры «экономической либерализации» Ирака в статье, озаглавленной «Все на дворовую распродажу: если получится, Ирак станет мечтой капиталиста»:

1.    Стопроцентная приватизация иракских активов.

2.    Полный вывод прибылей из страны.

3.    Равное с местными фирмами правовое положение.

4.    Разрешение иностранным банкам проводить операции на местном рынке или принимать участие в местных банках.

5.    Ограничение налогов на прибыль и деятельность предприятий ставкой 15 процентов.

6.    Сокращение пошлин до единой пятипроцентной ставки.

И мало, кто будет спорить, что предписания МВФ, навязываемые народам всего мира в целях восстановления после недавнего финансового краха девяностых, отличаются в чём-то от экономического колониализма, как бывшего, так и настоящего. На поверку, МВФ сам издаёт подробнейшие доклады относительно настоятельной потребности  экономической либерализации.

Без сомнения, правительства, которые приходят к власти на волне текущих дестабилизаций Ближнего Востока, будут более услужливы и, бесспорно, окажутся приверженцами подобной экономической либерализации. Кеннет Поллак из Брукингского института уже довольно ясно обозначил, что «борьбу на новом Ближнем Востоке необходимо рассматривать, как борьбу между нациями, двигающимися в правильном направлении и нациями, к таковым не относящимися; между теми, что принимают экономическую либерализацию, реформу образования, демократию, господство права и гражданские свободы, и теми, что нет».

Сиам, в конце концов, отказался от условий договора Боуринга 1855 года после того, как Британская Империя утратила былую мощь, однако в 1997 году Таиланд опять столкнулся с подобными условиями, диктуемыми на этот раз банкирами МВФ.

Ответ Таиланда на глобализацию

В целом, ответ Таиланда МВФ и глобализации был дальновидным, так же, как и его понимание завершающей фазы глобализации. Яростно отстаивающий свою независимость и националистически настроенный, а также являясь единственным государством в Юго-Восточной Азии, избежавшим колонизации, Таиланд обязан своим суверенитетом почитаемой там монархии, защищавшей его более восьмиста лет. Нынешняя династия Чакри, находится у власти столь долго, сколько существует Америка в форме государства, а правящий король при жизни удостоился звания «отца основателя». Имея за спиной восемьсот лет, тайская монархия даёт сегодня самый вызывающий и многозначительный ответ угрозам, стоящим перед королевством.

Ответ, конечно, это самодостаточность. Самодостаточность, как государства, как региона, как сообщества и как домашнего хозяйства. Эта концепция бережно хранима в «Новой теории» или принципе «самодостаточной экономики» тайского короля, и отражает сходные попытки, прилагаемые во всём мире для разрушения причины угнетения и эксплуатации, проистекающей из зависимости от глобалистской системы.

Какой видят самодостаточность в Таиланде. Земледельческие ценности и уверенность в своих силах, которые они порождают, являются характерными чертами настоящей свободы.

Основа самодостаточной экономики просто растёт в вашем саду и обеспечивает вас собственной едой. Это изображено на правой нижней части любой купюры в тысячу тайских бат в виде женщины, ухаживающей за своим огородом. Следующий шаг состоит в создании излишков, которыми можно торговать в целях получения дохода, направляемого в свою очередь на приобретение технологий, повышающих ваши возможности содержать себя и улучшить свой образ жизни.

Тайская банкнота в 1000 бат. Слева одна из дамб королевства, сдерживающих наводнения и производящих электричество. В центре правящий король Таиланда. Справа изображение огорода, дающего пропитание в соответствии с принципом  самодостаточности

«Новая теория» стремится сохранить в народе традиционные ценности ведения сельского хозяйства. Она также преследует цель предотвращения миграции из сельской местности в города. Предупреждение такого переселения может создать препятствия проникновению в страну больших агропромышленных картелей, поглощающих сельскохозяйственные земли, подвергающие опасности порчи и даже исчезновения продовольственные запасы целых государств (напр. «Монсанто»).  Имея хорошее представление о Повестке дня ООН на XXI век (далее Повестка 21 – прим. mixednews), недавней Программе ООН по вопросам изменения климата и глобалистском эндшпиле, они должны понимать более глубокий смысл и угрозы такой миграции, а также необходимость её остановки.

Переезжая в город, население отказывается от частной собственности, прекращает ведение производительных видов деятельности и заканчивает тем, что оказываются в объятиях потребительской системы ценностей. В границах такой модели, с проблемами вроде перенаселения, загрязнения окружающей среды, преступности и экономического кризиса могут совладать централизованные правительства и такие, в общем, продуктивные политические меры, как квоты, налоги, детальный контроль и регулирование, а не многозначительные технические решения.

Также, такие проблемы неизбежно приводят к централизованному государственному аппарату, усиливающему свою власть, причём всегда за счет народа и его свобод. Последствия экономических потрясений также ощутимей в централизованном, взаимозависимом обществе, где каждый подвержен изменениям состояния здоровья всей экономики даже в таких предметах первой необходимости, как еда, вода и электричество.

Этой картинкой «Новая теория» показывает, как жадность гонит людей от их сельской собственности в «город расточительности». Если бы у Повестки 21 была бы разрисованная обложка, на ней могла бы быть и эта.

Цель «Новой теории» в возвращении людей обратно в сельскую местность из городов и развитии их сообществ по пути самообеспечения. Другими словами, это Повестка 21 наоборот.

В соответствии с «Новой теорией» по всему Таиланду организованы содействующие распространению знаний в области сельского хозяйства и самодостаточного образа жизни демонстрационные пункты. Программа направлена против современной системы глобализма, которая с недавних пор испытывает затруднения во многих частях мира в результате экономического кризиса. Самодостаточный характер тайцев же в основном позволил выдержать этот экономический хаос относительно хорошо. Спустя десять лет тарелка еды продолжает стоить столько же, как и многие другие товары повседневного спроса. Само по себе это ещё больше оправдывает ценность самодостаточности, а сейчас, больше чем когда-либо, как в Таиланде, так за его пределами, самое время для того, чтобы перейти на самообеспечение.

Как реакционный глобализм выкручивает руки

Естественно, глава государства с населением почти семьдесят миллионов, интенсивно распространяющий образ жизни, выбивающий почву из-под ног программы глобализма, не пользуется особой любовью олигархического истеблишмента.  Их ответ на это, как и на все до этого характерные проявления неповиновения Таиланда, стоит подробного внимания.

Похоже, что самый звонкий из глобалистов критик Таиланда – это Economist. Он открыто осуждает королевскую автаркическую экономическую политику в статье под названием «Ребрендинг таксиномики». В ней утверждается, что экономическое планирование – это «частичное отступление от прежде либеральной позиции экономики Таиланда». Economist запутывает предмет обсуждения, ходя вокруг да около автаркичных аспектов «самодостаточной экономики». Он утверждает, что социалистические подачки во времена свергнутого премьер-министра и известного ставленника глобалистов Таксина Чинавата, каким-то образом достигали в точности те же цели. Economist также заявляет, что концепция самодостаточности всего лишь «ребрендинг» подобной социалистической милостыни.

Затем статья Economist сбивается в напыщенную речь в защиту Таксина, порицающую отрешение его от власти, и пространные утверждения о том, что каким-то образом поощрение людей выращивать у себя свою еду является присвоением социалистической политики Таксина.

Следует заметить, что социализм – это не самодостаточность. Это полная зависимость от государства и от людей, которые платят всё возрастающие налоги. Социализм не в том, чтобы выращивать свой сад, используя технологии для повышения вашей независимости и решения проблем своими собственными средствами. Он в том, чтобы брать из коллективных закромов государства, а когда вы опять проголодаетесь, брать ещё. Социализм мог бы быть полезным, как временная мера на пути от существующих проблем к активным поискам технических решений. Тем не менее, цель глобализации в создании взаимозависимых государств и тотальной подвластности международным учреждениям, следовательно, во главу угла ставится консервация проблем, а не их решение.

Ещё одна глобалистская точка зрения прослеживается в блоге «Новая мандала» на сайте Национального университета Австралии, который ведёт учёный «ботаник» Эндрю Уолкер. Сам из себя блог представляет собой аналитическую площадку глобалистов, обсуждающих Юго-Восточную Азии. Одним из «сотрудничающих писателей» является нанятый Таксином Чинаватом лоббист Роберт Амстердам (международный адвокат Михаила Ходорковского; прим. mixednews).

В целом, восприятие Уолкером Таиланда по всей видимости несёт отпечаток времени, проведённого им в одинокой деревушке Северного Таиланда. Опираясь на свою близорукую точки зрения, выглядывая из деревушки Баан Тиан, он выносит приговор всей самодостаточной экономике Таиланда в своей статье «Королевское заблуждение о пропитании в деревне». Он внушает, что «рецепты экономики самодостаточности для развития деревни неприемлемы и нерезультативны».

Как и в случае с Economist, статья переходит в дифирамбы Таксину, заявляя, что весь план состоит в удержании деревенского населения в Таиланде на своём месте, вне городов, и таким образом, вне обсуждения национальных проблем.

Само собой разумеется, что становление самодостаточным – целый шаг на пути к реальному наделению полномочиями. «Чокнутые профессора» вроде Эндрю Уолкера исходят из того, что максимум человеческих возможностей – это сование бюллетеней в ящик по пути домой из офиса, а затем расслабление в свечении новой плазменной панели, купленной в кредит. Гораздо более подходящим аргументом могло бы стать то, что поддержание своего существования обработкой земли у своих ног и способность придавать миру вокруг себя формы благодаря знанию науки и мастерству в многочисленных профессиях – вот вершина осознания своей роли и подлинная форма человеческой свободы.

Выкручивание рук в писаниях Economist’а и Эндрю Уолкера из АНУ не относится к полномасштабной реакции глобалистов на уклонение Таиланда от их власти. По меньшей мере с 2009 года в королевстве назревала хорошо подготовленная цветная «революция красных рубашек». Чтение «Манифест Красного Сиама», сочинённого интеллигентом-краснорубашечником Тчи Унгпакорном, даёт ясное представление о их воззрениях на «самообеспечение» и потребность в «реформировании» Таиланда, как социалистического государства всеобщего благосостояния.

Следует отметить, что лидером протестов «краснорубашечников» является экс-премьер Таксин Чинават (также – Шинаватра; прим. mixednews), бывшый консультант Carlyle Group, который в прямом смысле слова стоял у дверей Совета по международным отношениям в Нью-Йорке накануне своего смещения с поста в 2006 году. С 2006 года его дела вели партнер Carlyle Джеймс Бейкер и его юридическая фирма Baker Botts, Кеннет Адельман из Международной (анти)кризисной группы и его фирма Edelman Public Relations, консультант Belfer Center Роберт Блэквилл из Barbour Griffith & Rogers, а теперь еще контора Роберта Амстердама Amsterdam & Peroff, главный корпоративный участник глобалистского Chatham House.

Просто сказать, что Таксин Чинават и его «красные рубашки» имеют заграничную поддержку, значит почти ничего не сказать.

Представляющая интересы Таксина политическая партия поддерживает банды «краснорубашечников», которые также пользуются помощью нескольких НПО, в том числе Национального фонда в поддержку демократии (NED), финансировавшего «Прачатай» (Prachatai), «независимую медийную организацию», координирующую пропагандистские усилия «красных рубашек». «Прачатай» недавно был выдвинут на конкурс блогов Deutsche Welle кишащей «неоконами» Freedom House, в которой бывший лоббист Таксина Кеннет Адельман заседает в качестве члена Совета директоров.

Freedom House «твитит» (здесь игра слов – «tweet» – «щебетать»; прим. mixednews) о своей номинации 11 марта 2011 года «краснорубашечной» информационной площадки Prachatai.com, проплаченной NED

Глобалисты сознают, что уже происходит, и двигаются в обратном направлении в то время, когда большинство человечества продолжает спать в неведении и безразличии. Таиланд всего одна страна из многих в китайской «нити жемчуга», которая намечена к дестабилизации и спонсируемому Госдепартаментом США «освобождению». Ключ к тому, чтобы остановить глобалистов, заключается в отнятии у них механизмов цивилизации – и мы уже это сделали в том, что касается альтернативных средств массовой информации. Такой же успех необходим во всех сферах нашей жизни, и как предлагает король Таиланда, он может начаться с чего-то простого, такого, как выращивание своего собственного огорода.

Сегодня и в будущее

Несомненно, сельскохозяйственная самостоятельность в Таиланде неразрывно связана с технологиями увеличения продуктивности и улучшения качества жизни. Даже в городах, малые независимые формы бизнеса усваивают последние научные достижения для повышения качества продукции, роста прибыли и даже конкуренции с более крупными корпорациями. Станки с программным управлением можно найти в тесных мастерских, ютящихся в старых жилых домах-магазинчиках; автоматические ткацкие станки позволяют одной женщине выполнять заказы по нашивке имён на новую школьную форму – а не фирмам, отсылающим приказы на фабрики, принадлежащие горстке богатых инвесторов. Гуляя по кварталам столицы Таиланда Бангкока, можно заметить множество подобных примеров.

Доктор Нейл Гершенфельд из МТИ в своей «Fab Lab», возможной колыбели персональной промышленной революции.

Передача такого рода технологий сельским жителям, обеспечение для них возможности создавать свои собственные технологии, чем даже просто использовать их – не только научная фантастика, а реальность наших дней. Профессор МТИ (Массачусетского технологического института; прим. mixednews) доктор Нейл Гершенфельд разработал «производственную лабораторию» или «Fab Lab» (в названии игра слов «fabrication» — «производство» и «fabulous» — «легендарный»; прим. mixednews). Fab Lab представляет собой микрофабрику, способную «сделать почти всё». Лаборатория была впоследствии воспроизведена в разных точках мира, что было названо им персональной промышленной революцией. Её задача в превращении мира зависимых потребителей в мир независимых конструкторов и производителей.

Д-р Гершенфельд чётко называет своими словами проблему поиска поддержки среди правительств и учреждений, сообщая, что есть много энтузиастов этой революции, «но она нарушает организационные границы. По своей сути, в большинстве случаев она незаконна, обеспечивая простых людей техникой созидания, а не потребления».

На самом деле, дилемма д-ра Гершенфельда не ограничивается только этим, но точь-в-точь описывает умонастроения олигархов и скрываемые ими опасения расширения возможностей населения, страха, отражённого в «организационных границах» их корпораций и правительственных учреждений. Эта особенность олигархии была запечатлена ещё за 300 лет до нашей эры в древнегреческой «Афинской политии». В ней персонаж, именуемый «Старым олигархом» излагает своё презрительное отношение к социальной мобильности, предоставляемой афинским флотом для низших слоёв афинского общества.

Д-р Гершенфельд кратко излагает истинный потенциал своих Fab Lab в следующем предложении: «остальные 5 миллиардов населения Земли не просто «отстойники» для техники, они её «источники». Есть шанс поставить на службу изобретательскую энергию мира для локализации конструкторских и производственных решений проблем местного масштаба». В заключение доктор Гершенфельд признаёт, что обдумывает эти возможности уже в течение 20 лет, но «это тот этап, на котором мы находимся сегодня», говорит он, отметив, что успех его Fab Lab’ы можно увидеть уже по всему миру.

Интерьер Fab Lab в Амстердаме, предполагающий множество технологий персонального производства

Послание д-ра Гершенфельда звучит в унисон с имеющейся в Таиланде культурой и направлениями развития «самодостаточной экономики». Во многих отношениях пёстрая мешанина микробизнеса Таиланда, уже успешно обгоняющего капиталоёмкое централизованное производство, оправдывает оптимизм д-ра Гершенфельда. Вместе с тем, она также вступает в сильный резонанс с традициями опоры только на свои силы, которые сделали Америку великой. Техническая возможность изменить мир уже существует, однако по признанию д-ра Гершенфельда, наибольшим препятствием является осуществление социальных преобразований – другими словами, инициация сдвига парадигмы в сознании населения, чтобы соответствовать уже произошедшему сдвигу парадигмы в технике.

Самообеспечение и мысль о том, что технологии окажутся в руках народа, вызывают наибольший страх у глобальной олигархии – страх, тайно преследовавший их на протяжении столетий. Простой бойкот корпораций глобалистов и замена их на локальные решения – это то, что уже сейчас может себе позволить каждый. И даже если просто приглядеться  к  Fab Lab Нейла Гершенфельда, заинтересоваться персональной промышленной революцией и даже принять в ней хоть самое небольшое участие, можно помочь преодолению препятствий социального характера и ускорить глубокий сдвиг парадигмы. Мы начали захватывать обратно средства массовой информации, теперь время вернуть другие рычаги власти. Время признать, что настоящая свобода в том, чтобы быть самодостаточными как государство, как общество и как семья, и начать жить так всегда.