Кризис и невысказанное недовольство в отношениях с Россией

На прошлой неделе выдающиеся представители вашингтонской политики собрались для обсуждения отношений России, Украины и Запада. Главной темой дискуссии стали действия Владимира Путина.

newego_LARGE_t_1101_54345853

В прошедшую пятницу Аспенский институт принимал выдающуюся, хорошо информированную коллегию, состоящую из бывшей госсекретаря США Мадлен Олбрайт, бывшей госсекретаря Кондолизы Райс, экс-министра обороны Роберта Гейтса, и возглавляемую профессором Гарвардского института государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди Николасом Бёрнсом. Сложно было бы собрать более осведомлённую, убедительную и занятную группу. Вдобавок каждый из членов имел преимущество в виде личной встречи с президентом Путиным на некоторых или нескольких стадиях своей карьеры на государственной службе.

Главной темой обсуждения были нынешние сложные отношения России и Украины, а также попытки Запада и НАТО нейтрализовать амбиции России, мешающие желанию Украины высвободиться из объятий России и установить более прямой экономический и политический контакт с Западом.

Как и следовало ожидать, основным предметом дискуссии стал протагонист обсуждаемой проблемы президент России Владимир Путин, который в обсуждении фигурировал как лицо, ответственное за поведение России в данный момент её истории. Момент, который, по мнению участников дискуссии, развился в самый серьёзный политический кризис со времён холодной войны. Такие комментарии Путина, как «распад Советского Союза был величайшей катастрофой двадцатого века» подверглись критике как ключевая составляющая нынешнего мышления и политической мотивации России/Путина.

В дискуссии были затронуты различные аспекты российской истории, начиная от наследия Александра Великого, и до эффективности или недостатков сегодняшней политики санкций. Но на протяжении всего обсуждения ощущалось моральное осуждение России, невозможность оправдать действия Путина в связи с тем, что они противоречат нынешнему всеобщему признанию неприкосновенности национальных границ и общепринятой законности свободного выбора народных избирателей. Было заметно скрытое возмущение.

И всё же, никто не упомянул об аналогичных событиях, когда возмущены и глубоко озабочены были США, а ситуация накалилась почти до возможности взаимного уничтожения. Это, конечно, была пугающая драма 1962 года, называемая Карибским кризисом. В то время Америка чувствовала угрозу и, вися на волоске от войны, делала всё необходимое, чтобы нейтрализовать и убрать с Кубы российскую ракетную угрозу.

Тогда для США Куба была как Украина, даже несмотря на то, что Куба никогда не использовалась как ворота для вторжения на территорию Америки,  чего не скажешь о России и Украине, где даже сегодня на киевской площади Независимости прохожих встречает огромный плакат, восхваляющий Степана Бандеру – украинского националиста и союзника Гитлера во время Второй мировой войны.

Возможно, при лучшем понимании и рассмотрении истории, морального негодования было бы меньше. Более рациональный и конструктивный диалог мог бы возникнуть при условии более чёткого понимания правомерных опасений Америки и России, и  учёта исторического опыта обеих стран.

Об авторе. Рэймонд Дж. Лирси – американский аналитик, частный инвестор и автор книг о мировой нефтяной промышленности. С 1959 года Лирси начал торговать на товарной бирже сырьём, нефтью и газом. Во время правления президента Рейгана Лирси служил президентским назначенцем в Национальном фонде поддержки искусств. Аналитика Лирси в области международной торговли нефтью, ОПЕК, и её влияния на американскую и мировую экономику публикуется в ведущих новостных изданиях Америки.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (4 голосов, среднее: 5,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. Виктор:

    Это что, лёгкий намёк на то, что высоколобые американские аналитики не более чем тупые козлы, не желающие видеть дальше своих шаблонов? Ну так это все знают. Кроме американцев.

    • Виктор:

      В подтверждение не удержусь от длинной цитаты:
      «Когда иной раз читаешь вновь повылезших, как поганки после дождя, всеразличных «советологов», «кремленологов» и прочих «видных западных аналитиков», невольно начинает закрадываться решительное подозрение. То ли там всё так реально безнадёжно, и Джен Псаки отнюдь не побочная флуктуация демократии, а реально человек на своём месте. То ли они от нас что-то яростно скрывают, выставляя под свет рамп таких феерических клоунов, которым реально позавидовало бы конотопское шапито.
      Причём — лица ещё у всех при этом такие серьёзные.»
      Очень хорошо сказал господин Лекух http://www.odnako.org/blogs/o-hitrom-plane-oligarhi-ubirayut-putina/

      • molten:

        На мой взгяд, Псаки не на своем месте, и это не хитрый дьявольский план. Это соответствие универсальным законам старения систем. Ни одна система не живет вечно. У всех наступает пик, спад, угасание, кончина. Люди, цивилизации, проекты, экосистемы, бизнес — все это сложные системы. Которые развиваются по законам систем. Союз тоже был системой. Вспомните, какой мощной была эта система в 30-х, и какой жалкой и дряхлой к концу 80-х. США как империя (тоже система), Бреттонвудская система (опять же, система) и Западная цивилизация в целом так же подвержены тем же этапам. Сейчас происходит угасание этих систем. Отсюда и невероятные по своей глупости клоуны во власти США. Остюда наименьшее за все время одобрение Конгресса американцами (за этих эпичных клоунов просто стыдно), отсюда и слабые президенты один за другим — Буш. мл. и Обама (которыми явно управляет кто-то другой), отсюда каскад провалов во внешней и внутренней политике США. И это не только политика. Потеря Америкой морального лидерства, это все тоже укладывается в теорию старения систем. Так что Псаки и ее последовательница (уж не помню ее) — эпические дуры не по чьему-то злому умыслу. Просто политика в США такова, что набита до отказа вот такими дураками, которые выбирают и ставят дураков на ключевых места.

        • Виктор:

          Это радостно, конечно, поиздеваться над убогими. Но ведь чёрт возьми! Эти убогие тем не менее руководят миром! Санкции, бомбёжки, полное, хоть и ворчливое, подчинение в Европе и в Японии. Что дальше? Им ведь надо чтобы кто-то оплатил их долги. Для них вывод прост: мешает Путин. Ну а своих денег даже тратить не надо, деньги есть у русских олигархов.

  2. Agna:

    Чертовски приятно читать все предыдущие комментарии.
    А то после прочтения некоторых «свидомых мнений» выть хочется, и кажется,
    что Стругацкие написали про нынешнюю Украину, и мозг отключили зомбобашни
    — а уродов, на которых не действует, осталось немного.
    Спасибо за здравый взгляд на мир)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *