Первая из этих статей под названием «Как Путин продавливал заключение провалившейся сделки с трубопроводом» появилась 30 декабря. Ее основной смысл довольно прост: остановка проекта «Южный поток» является стратегическим поражением российского президента, причиной которого стали его реваншистские действия на Украине.
Выдержанное в зловещем конспирологическом стиле и ничем не напоминающее анализ событий, это сообщение утверждает, что проект строительства трубопровода был способом достижения одной из главных целей Путина – «дальнейшего усиления влияния России на слабые режимы бывших советских сателлитов, которое в свою очередь являлось частью более обширного плана разрушения европейского единства. Репортаж подразумевает разоблачение «руки Кремля» в болгарской политике. На фоне «фундаментального просчета» с аннексией Крыма, «Южный Поток» мог стать способом сохранения зависимости Европы от поставок российских энергоносителей.
Это, в общем, не является главной идеей. Однако, сообщение заслуживает особого внимания, поскольку оно явно противоречит реальности. Читателю предлагается подробный обзор махинаций Путина на всем континенте, включая финансирование Кремлем ультраправых политических партий и кампаний, направленных против добычи нефти методом разрыва пласта, с целью расширения и сохранения российской энергетической монополии в Европе. Ближе к концу статьи, практически в качестве примечания, читателям сообщается, что в июне в Софии побывала делегация во главе с Джоном МакКейном. Несколькими днями позже Болгария объявила об отказе от участия в проекте «Южный Поток». Вместо того, чтобы обратить свое внимание на тот ужасающий факт, что мир в новом веке переживает возвращение Большой Игры между Соединенными Штатами Америки и Россией на территории Восточной Европы, газета сочиняет страшную сказку о злокозненных планах России в Болгарии и вокруг нее.
Статья в «Нью-Йорк Таймс», как считает Джеймс Карден, изо всех сил старается преуменьшить весьма существенную причину, по которой остальные европейские страны, кроме Болгарии, выступали в пользу осуществления проекта «Южный Поток». Читателям сообщается, что «зимой 2009 года болгары в течение двух недель дрожали от страха, что Россия перекроет газопровод с целью проучить Украину». При этом ни слова не сказано об историческом контексте. Ни одного упоминания нет и о том факте, что, как написано в отчете Международного Института Стратегических Исследований «европейский кризис поставок природного газа в 2009 году был вызван тем, что Украина пыталась достичь своих целей, угрожая изъятием предназначенного для Европы природного газа из транзитного трубопровода в случае, если Россия будет требовать от Киева оплаты газа по рыночным ценам».
Через неделю после описанного «репортажа» в газете появился еще один большой материал, озаглавленный «Украинский лидер потерпел поражение еще до своего отстранения от власти», в котором предпринимается попытка преуменьшить роль Запада в свержении в феврале 2014 года Виктора Януковича, демократически избранного президента Украины, который, следует признать, как и его предшественники, оказался некомпетентным и коррумпированным. В статье сообщается, что «Россия представляет свержение господина Януковича как насильственный, неофашистский государственный переворот, поддержанный и даже срежиссированный Западом и замаскированный под народное восстание». Затем авторы статьи переходят к описанию исключительно насильственного характера подавления февральского восстания в Киеве, отмечая, что «в ходе рейдов в пяти полицейских участках и штаб-квартире Министерства внутренних дел было изъято 1200 единиц оружия, в основном пистолетов и автоматов Калашникова». Таким образом, читателей информируют о том, что сотни этих пистолетов и автоматов были завезены в Киев.
Главная мысль статьи заключается в следующем: демократически избранный президент Украины «был не столько свергнут, сколько отстранен от власти своими собственными союзниками». Таким образом, отрицается какая бы то ни было роль правительств западных стран или их ответственность за непрекращающийся кризис, уже унесший около 5000 человеческих жизней.
Читателям придется поискать где-нибудь в другом месте, если они хотят обнаружить сведения об отказе германского канцлера Ангелы Меркель от предложенного Путиным трехстороннего соглашения, призванного избежать кризиса еще в ноябре 2013 года. Напрасно искать хоть какое-то упоминание о закулисных манипуляциях американских дипломатов, таких как помощник госсекретаря Виктория Нуланд и посол США на Украине Джеффри Пьятт, с целью приобрести союзника в лице украинского правительства. Манипуляции, по мнению автора, еще слишком мягкий термин. Метод, к которому прибегли Европа и Америка – прямой шантаж в форме угроз финансового характера.
В конечном итоге, этот «анализ» событий, которые привели к перевороту 21-22 февраля оставляет читателя под впечатлением, что, по мнению «Нью-Йорк Таймс», насильственный государственный переворот и свержение демократически избранного правительства вполне допустимы, если они направлены против режима который нам не особенно нравится.
Автор, Джеймс Карден – журналист и редактор журнала «The National Interest», советник американо-российской комиссии при Госдепартаменте США в 2011–2012 годах
