В игре в «гляделки» вокруг Украины Россия Америке не уступит

История российско-американских взаимоотношений полна таких моментов, когда Вашингтон выходил из схватки триумфатором, а Москва отступала, понуро опустив голову. Если на минутку погрузиться в прошлое, можно вспомнить, например, инцидент в аэропорту Приштины в 1999 году, когда российские войска захватили район прежде, чем там были развернуты силы НАТО. Это привело к жесткому конфликту и русские вынуждены были покинуть аэропорт.

24-8-14obama-warns-putin-over-ukraine-intervention

Кто моргнёт первым?

Был еще один тщательно умалчиваемый инцидент в Афганистане в ноябре 2001 года, когда Москва посадила 12 огромных Ил-76, заполненных военнослужащими, в аэропорту Баграма. США потребовали, чтобы российский военный контингент покинул аэропорт (что и было сделано) чтобы освободить место для американских войск, которые прибудут в ближайшие дни (ранее об этом никаких сведений не было). При этом у России имелось разрешение от афганского переходного правительства, но США на это просто не обратили внимания.

Можно припомнить также болезненный эпизод в Грузии в 2003 году. Москва полагала, что играет ключевую посредническую роль в тандеме с Вашингтоном, прилагая дипломатические усилия, чтобы убедить Эдуарда Шеварднадзе оставить свой пост, в то время как Америка на самом деле попросту «кинула» своего российского «партнера». Ее истинной целью была «цветная революция» в Тбилиси и установление нового зависимого режима, который будет враждебно настроен в отношении России.

Судя по всему, в этот раз, в восточной Украине Россия не уступит. Москва проигнорировала требования Америки о том, что силы пророссийских сепаратистов, окружившие гарнизон в Дебальцево, должны отступить. Президент Владимир Путин не только не оказал давления на восточно-украинских сепаратистов чтобы ускорить отвод их подразделений от Дебальцево, где вооруженные столкновения продолжались несмотря на заключенное соглашение о прекращении огня, но вместо этого призвал их обеспечить безопасный выход украинских войск из окружения, а также обратился к киевскому правительству с предложением позволить своим войскам сдаться.

Дебальцево стало ключевым пунктом военного противостояния. Это важный стратегический транспортный узел, контроль над которым приобрел бы критическую важность, если бы конфликт распространился бы на территорию Украины (чего нельзя исключить в будущем). Ситуация в Дебальцево крайне неприятная для Вашингтона, поскольку в первый момент США подталкивали Киев усилить свое военное давление на сепаратистов. Согласно сообщениям, около 8 тысяч украинских военных были окружены сепаратистами и более 80 процентов территории города Дебальцево находятся под контролем последних.

Вашингтон и Киев стоят теперь перед трудным выбором. Положение в Дебальцево отчаянное и нет никакой возможности переломить ход событий. У украинских военных возникли проблемы с боеприпасами и снабжением, в то время как сепаратисты близки к победе. С другой стороны, сокрушительное поражение и отступление под Дебальцево нанесет существенный удар по проамериканскому режиму в Киеве (который отказывается до сих пор признать всю тяжесть положения). Сможет ли киевское правительство пережить этот удар? Нельзя исключить новый переворот, который возглавят военные или ультраправые неонацисты из украинских националистических движений.

Это ставит США в незавидное положение, так как в случае разрушения «демократического фасада», Вашингтон окажется вынужден под жестким давлением открыто признать свою связь с украинским национализмом и всей «славой» его неонацистского прошлого. К тому же, после победной риторики последнего года, сопровождавшей государственный переворот в прошлом феврале, Вашингтон осознал, что Москва ответила ему той же монетой.

Какова же альтернатива? Вооружить Киев? Во-первых, потребуется несколько месяцев чтобы привести в порядок деморализованные украинские войска и обучить их пользоваться современным вооружением. Во-вторых, придется также направить сотни американских советников и разместить их на Украине. Разумеется, Россия предпримет усилия по нейтрализации военной помощи США киевскому правительству.

Более того, это опасное решение администрации Обамы не приведет к разрешению проблемы Дебальцево, где перспектива болезненного поражения является практически неизбежной, речь идет максимум о недельном сроке. Для тысяч украинских военных, захваченных в городе, война уже закончена. И никто сегодня не может предугадать, смогут ли украинские вооруженные силы прийти в себя после такого сокрушительного поражения.

Автору представляется неправдоподобным, что Путин приложит хотя бы минимальные усилия, чтобы спасти положение администрации Обамы, как он сделал в ситуации с Сирией в 2011 году. Слишком уж много враждебных действий предпринято американцами с тех пор, как они организовали государственный переворот на Украине в прошлом феврале и установили марионеточный режим в Киеве, в то время как Москва хотела добиться всего лишь нейтрального статуса Украины, который не вынуждал бы ее к альянсу с Москвой, но и не позволил бы выступить вместе с Западом против России (а также, по мнению Бхадракумара, против воли украинского народа).

Перед Овальным Кабинетом стоит крайне сложный выбор, поскольку, хотя Обама вовсе не является сторонником России, он все же достаточно умен и не может не осознавать, что окружающие его неоконсерваторы толкнули его на прямое ущемление стратегических интересов России на Украине и Москва будет защищать свою позицию любой ценой. Именно это сейчас происходит на наших глазах, пишет автор.

Обаме придется признать, что национальные интересы США никогда не подвергались непосредственной угрозе в связи с Украиной и что у него не было никакой необходимости вмешиваться в конфликт. Это следует из его собственных, многократно декларированных внешнеполитических принципов. Кроме того, это было бы более чем целесообразно с политической точки зрения, так как общественное мнение в Америке гораздо сильнее обеспокоено проблемой Исламского Государства, чем действиями России на Украине. У Обамы все еще остается возможность разработать стратегию выхода США из украинского конфликта, считает Бхадракумар.

Автор — индийский политолог Мелкулангара Бхадракумар, в прошлом дипломат, посол Индии, работавший в Советском Союзе, Южной Корее, Шри Ланка, Германии, Афганистане, Пакистане, Узбекистане, Кувейте и Турции.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (10 голосов, среднее: 4,10 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *