Сценарии развития вооруженного конфликта на Украине

Нынешнее военное преимущество России на Украине весьма ненадежно и к тому же досталось ей ценой огромных усилий, несопоставимых с относительно незначительным политическим эффектом.

Крым как стратегический плацдарм обладает потенциалом для обороны, однако он может оказаться в изоляции. Географически позиции сепаратистов и их российских покровителей на восточной Украине представляют собой большой клин и их удержание потребует существенных военных усилий и больших средств. К тому же вовсе не факт, что нынешнее положение способствует достижению общей цели Москвы по обеспечению обороноспособности границы. Отсюда возникает вопрос, намерена ли Россия предпринять дальнейшие военные действия с целью защиты своих интересов на Украине.

Эксперты компании Stratfor проанализировали шесть основных военных сценариев, которые может рассматривать Россия для решения проблем безопасности на Украине, начиная с небольших беспокоящих действий (боевые действия, направленные на изнурение войск противника, подрыв их морального духа и т.п. – прим. mixednews) и кончая полномасштабным вторжением и захватом восточной Украины вплоть до Днепра. Была проведена оценка сил и времени, которые потребуются для осуществления подобных действий чтобы определить объем необходимых усилий и затрат, а также анализ потенциала России в каждом из сценариев. Оценка проводилась на основе предположения, что единственным противником России будут те украинские силы, которые уже вовлечены в конфликт.

[blockquote_note]Один из наиболее широко обсуждаемых сценариев предусматривает продвижение России вдоль южного побережья Украины с целью соединения Крыма с территориями, контролируемыми сепаратистами на востоке страны. [/blockquote_note]Предполагается, что военные стратеги стремятся к формированию достаточно широкого фронта для обеспечения потребностей Крыма в водоснабжении, источником которого мог бы стать Днепр. При этом потенциальная линия фронта планируется в максимально возможной близости от этой реки, поскольку она представляет собой единственный естественный плацдарм для обороны. Таким образом может быть создан сухопутный мост для обеспечения каналов снабжения Крыма и предотвращения возможной изоляции полуострова. Российские силы в этом случае были бы вынуждены продвинуться более чем на 400 километров вглубь и захватить территорию площадью более 46 тысяч квадратных километров с населением более 2 миллионов человек, установив тем самым новые рубежи обороны длиной более 450 километров.

Сценарий «Сухопутный мост»

Захват этой территории в условиях сопротивления украинских вооруженных сил потребовал бы сосредоточения военной группировки численностью около 24-36 тысяч человек на период от шести до четырнадцати дней. Из соображений военной тактики, российским стратегам пришлось бы учесть риск развертывания военных подразделений НАТО с целью помощи киевскому правительству. [blockquote_fact]При подобном варианте развития событий России для удержания захваченного плацдарма пришлось бы увеличить свою военную группировку до 40-55 тысяч человек.[/blockquote_fact]

Разработчикам военной операции пришлось бы учесть также возможное сопротивление местного населения, которое за пределами Донбасса настроено явно менее пророссийски. Структура и масштаб сил по борьбе с повстанческим движением в основном зависят от численности местного населения и степени активности потенциального сопротивления. Разумеется, это обстоятельство порождает значительно более широкий разброс возможных вариантов развития событий. В случае относительно покорного поведения населения для подавления восстания потребовалось бы всего около 4200 человек. В то же время, максимальная активность партизанской борьбы вынудила бы Россию увеличить численность военной группировки до 42 тысяч человек. Значительный масштаб партизанского сопротивления на этой территории маловероятен, в отличие от таких крупных городов как Днепропетровск, Харьков или Киев. При отсутствии внешней угрозы силы по борьбе с повстанческим движением и наступательная военная группировка частично дублировали бы друг друга. С другой стороны, в случае возникновения такой угрозы эти две силы должны действовать раздельно, что вызвало бы необходимость удвоения живой силы для удержания контроля над захваченными территориями.

Экспертами был проанализирован еще один подобный сценарий, согласно которому Россия захватывает все южное побережье Украины, связывая таким образом свою территорию с Крымом и Приднестровьем, самопровозглашенным образованием на территории Молдовы. Логика данного сценария заключается в нанесении урона Киеву, который будет отрезан от доступа к Черному морю, а также в создании сплошного аркообразного плацдарма для защиты интересов России в регионе. Что касается необходимых усилий, в сущности Россия столкнется с необходимостью установления контроля над территорией, вдвое большей по площади, чем в сценарии «сухопутного моста». Для этого ей потребовалась бы наступательная группировка численностью от 40 до 60 тысяч человек, которой пришлось бы продвинуться на 445 километров и захватить территорию площадью 103 600 квадратных километров в течение 23-28 дней. Для удержания контроля над этой территорией необходима военная сила численностью от 80 до 112 тысяч человек. К тому же, подобная операция осложнилась бы в связи с опасной операцией по форсированию крупной реке. [blockquote_note]Более того, население этого региона насчитывает приблизительно 6 миллионов человек, что определяет необходимость в силах по борьбе с повстанческим движением численностью от 13200 до 12000 человек.[/blockquote_note]

Сценарий «Захват черноморского побережья»

Эти два первых сценария имеют существенный недостаток, который заключается в чрезвычайно уязвимости российских позиций. Столь обширные равнинные территории, в одном из сценариев пересеченные рекой, было бы крайне трудно, если вообще возможно, удержать в условиях скоординированного удара современной войсковой группировки противника. Коммуникации снабжения также были бы слишком протяженными, кроме того, во втором сценарии они осложняются необходимостью устройства переправ через крупную реку.

Третий сценарий предусматривает возможность захвата Россией всей территории Восточной Украины вплоть до Днепра и использования реки в качестве линии обороны. Что касается проблемы удержания захваченных территорий, этот сценарий более логичен. Днепр в некоторых местах достигает весьма значительной ширины, при этом имеется мало пригодных для форсирования мест, что позволило бы сосредоточить силы обороны на нескольких узких участках. [blockquote_fact]Это было бы наиболее подходящим вариант для России при условии, что она решится на подобную военную операцию для создание надежного оборонительного плацдарма.[/blockquote_fact]

Сценарий «Захват Восточной Украины»

Впрочем, такая операция потребовала бы огромных средств для ее осуществления. Военная группировка, необходимая для захвата этой территории, площадью приблизительно 223 тысячи квадратных километров и подавления сопротивления, должна насчитывать от 91 до 135 тысяч человек и совершить марш на расстояние 402 километра вглубь территории противника. Поскольку Днепр представляет собой сильный оборонительный рубеж, силы обороны могут иметь приблизительно такую же численность, как и атакующая группировка. Впрочем, поскольку население этой территории составляет 13 миллионов человек, для подавления партизанского сопротивления может потребоваться дополнительно от 28 до 260 тысяч человек. Россия обладает сухопутными войсками численностью около 280 тысяч человек, следовательно на первом этапе должна быть задействована большая часть российской армии, а интенсивное сопротивление может нести угрозу способности России оккупировать этот регион, даже при условии развертывания всех сухопутных вооруженных сил на территории Украины.

Одним их позитивных факторов является время – такая операция может потребовать лишь 11-14 дней для ее реализации, даже учитывая огромные размеры территории, поскольку российская армия смогла бы наступать по нескольким направлениям одновременно. С другой стороны, такая операция связана со столь гигантскими мобилизационными мероприятиями и постановкой абсолютно новой задачи для российской армии. Следовательно намерения Москвы были бы разгаданы заранее, а Европа и США получили бы достаточное время для ответных действий.

Эксперты проанализировали еще два сценария, представляющие собой вариации уже рассмотренных, с целью выяснить, имеются ли у России возможности осуществить менее масштабные военные операции с использованием соответственно меньшего количества сил и средств, которые позволили бы решить ее задачи по обеспечению безопасности. Один из таких вариантов предусматривает, что Россия захватывает только южную часть территории восточной Украины исходя из ограниченности сил и средств. В таком случае у них образовался бы уязвимый фланг и они лишились бы оборонного преимущества в виде Днепра. Подобным образом, была проанализирована возможность небольшого расширения контролируемых сепаратистами территорий к северу и захвата остатка Донецкой и Луганской областей с целью увеличения их самодостаточности. Оба варианта вполне могут быть реализованы, однако их эффект был бы незначительным.

И, наконец, последний из рассмотренных сценариев был наименее масштабным. В этом случае Россия могла бы осуществлять небольшие кратковременные рейды по всей длине ее границы с Украиной, создавая угрозы ключевым объектам и в максимально возможной степени рассредоточивая военные силы Украины. С точки зрения необходимых усилий и средств, этот вариант был бы довольно эффективным. Россия могла бы решить некоторые небольшие военные и политические задачи. В частности, это помогло бы отвлечь украинские силы от нынешней линии соприкосновения и в целом ввести в заблуждение Киев за счет создания среди украинского населения атмосферы угрозы полномасштабного вторжения со стороны России.

[blockquote_note]Все рассмотренные сценарии обладают сходными характеристиками: они являются технически осуществимыми, но имеют и существенные недостатки. Ни один из них не ведет к достижению политических и военных целей при задействовании ограниченных сил и средств. [/blockquote_note]Этот вывод не исключает возможности принятия одного из таких решений российскими военными стратегами, однако он указывает на необходимость анализа издержек и выгод при планировании подобных акций. Теоретическое моделирование не дает возможности точно предсказать исход войны, но оно может помочь командованию при выборе варианта действий, а возможно, убедить его в нецелесообразности каких-либо военных действий вообще.