Западу не следует рисковать, вступая в ядерную конфронтацию с Россией

Сорадж Сингх полагает, что Запад совершает две крупные ошибки. Первая из них – недооценка ядерного потенциала России, а вторая – недооценка решимости России использовать его в случае необходимости.

20120603153940

Запад не в состоянии осознать, насколько глубоко задета и уязвлена гордость россиян теми унижениями и насмешками, которым Запад подвергал их страну после распада Советского Союза. Кроме того, Запад не может понять, насколько евразийская культура России отлична от европейской, которая сегодня почти окончательно превратилась в потребительскую культуру, раболепствующую перед американской «культурой глобализации». В противовес Западу, Россия сохраняет некоторые традиционные черты своей культуры, в которой высоко ценится самопожертвование во имя сохранения чести и достоинства. Эти понятия практически исчезли на Западе под влиянием потребительской идеологии.

Россия считает Польшу и Великобританию в наибольшей степени ответственными за развал Советского Союза. Эти две страны сыграли роль американских наемных киллеров в Европе. Любая военная провокация Запада почти неизбежно приведет к таким разрушениям в этих странах, что они просто могут исчезнуть с карты мира. Пойдет ли Америка, в качестве ответного шага, на риск подвергнуться гигантским разрушениям, начав полномасштабную ядерную войну с Россией. Сорадж Сингх считает такой вариант развития событий весьма сомнительным. В случае ядерного столкновения между двумя великими державами, Америка рискует почти полным уничтожением, в то время как России, вероятно, удалось бы сохранить территории к востоку от Урала. Другими словами, Америка рискует большими потерями, чем Россия.

Обстоятельства, которые работали в пользу Америки 50 лет назад, сегодня почти наверняка не сработают. Америке удалось создать барьер недоверия между Россией и Китаем. Эта мера позволила ей продлить свое мировое господство еще  на 50 лет. Однако, на этот раз как Россия так и Китай понимают, что они должны действовать вместе, поскольку ни одна страна в одиночку не может противостоять Америке. Китай обладает экономической мощью, сравнимой с США, однако ей недостает военного потенциала. Что касается России, здесь все наоборот. Впрочем, когда две эти страны объединят свои усилия, Америка не сможет соперничать с их альянсом. Это напоминает автору древнюю притчу, в которой слепой и хромой объединились, чтобы спастись от лесного пожара. Слепой нес хромого на своих плечах, а хромой указывал ему путь. Обе страны сегодня осознают, что если они не объединятся, Америка одолеет их обеих.

В этом противостоянии Германия может сыграть ключевую роль и спасти себя, Европу и весь мир. Если Германия перейдет на другую сторону конфликта и «скрепит рукопожатием дружбу с Россией», игра Америки в Европе будет проиграна и Европа будет спасена от разрушения. Она понесла чудовищные потери в двух мировых войнах двадцатого столетия. Однако, если здесь начнется третья мировая война, полное уничтожение Европы представляется вполне возможным исходом. Германия обладает самыми современными технологиями и является крупнейшей экономикой Европы. России принадлежат самые большие в мире территории и крупнейшие запасы нетронутых природных ресурсов. Вместе Россия и Германия могут вернуть Европе мировое лидерство. Европа может стать самым процветающим и мирным регионом планеты, а человечество будет спасено от опасности самоубийственной третьей мировой войны.

Европейцы и жители остальных стран мира должны понять, что американская стратегия, по всей вероятности, переходит от активной агрессии в стадию пассивных игр. Америка хочет, чтобы ее соперники боролись между собой, ослабляя друг друга в процессе конфронтации. В Европе она стремится к тому, чтобы ее союзники (потенциальные соперники) воевали с Россией, на Ближнем Востоке – чтобы сунниты воевали с шиитами, в Азии – чтобы Индия и Япония воевали против Пакистана и Китая. В каждой из этих ситуаций, стороне, которую поддерживает Америка, грозят большие потери, чем ее противнику. В Европе союзники США рискуют гораздо больше, чем Россия. На Ближнем Востоке Иран по всей вероятности превращается в крупнейшего регионального игрока, а в Азии Индия и Япония подвергаются несравненно большему риску, чем Китай. Принципиальная разница между суннитами и шиитами в современном контексте состоит в том, что, в то время как обе группы извлекли огромную выгоду из экспорта нефти, шиитская верхушка фундаментально изменилась после исламской революции 1979 года, в то время как суннитские лидеры по-прежнему считают себя союзниками западного империализма. Война в Йемене может стать западней для Саудовской Аравии, и если не будет найдено мирное решение проблемы, она может увязнуть в этом конфликте подобно американцам во Вьетнаме. Единственным результатом суннитско-шиитского конфликта в Йемене будут человеческие страдания и трагедии. Америка знает, что она в любом случае получает преимущества в результате этих конфликтов, поскольку ее союзники, являющиеся одновременно потенциальными противниками, терпят поражение, одновременно ослабляя своих врагов.

Участники конфликтов, поддерживаемые Америкой, должны понять, что американцам нет дела до их интересов, она обеспокоена только своими собственными проблемами. Следовательно, им необходимо найти любое невоенное решение своих разногласий. Нужно дать шанс дипломатии. Например, Германия может улучшить свои отношения с Россией, а Индия и Япония – уладить разногласия с Китаем. В каждой из подобных ситуаций, экономики обеих сторон скорее дополняют друг друга, чем соперничают. Как Германия, так и Россия могут получать взаимную выгоду от расширения экономических связей. То же можно сказать и о Японии и Индии, которые способны извлечь преимущества из сотрудничества с Китаем. И, наконец, в каждой из этих ситуаций снижается степень зависимости обеих сторон конфликта от Америки. Это, полагает Сорадж Сингх, можно назвать переходом от однополярного мироустройства к многополярному.

Итак, если мы попытаемся сохранить однополярный мир под гегемонией Америки, мы рискуем, что третья мировая война приведет к уничтожению жизни на планете. С другой стороны, если мы примем концепцию многополярного миропорядка, вся планета может избежать войны и достичь процветания. Любой здравомыслящий человек выберет, разумеется, второй вариант. Авторство концепции многополярного мира принадлежит основателю сикхской религии Гуру Нанаку Джаянти.

Его концепция была основана на терпимости, плюрализме, взаимной ответственности, всеобщем благополучии, любви и мирном сосуществовании. В то время как мир толкают к самоубийственной конфронтации и третьей мировой войне, идеи Гуру Нанака необходимы человечеству, как никогда ранее.

Автор — доктор Сорадж Сингх, индийский ученый, председатель Центральной коалиции за социальную справедливость Вашингтона.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (13 голосов, среднее: 5,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. Mars:

    Видать раше совсем нечем крыть, раз пропагандоны разошлись с блефом на всех сайтах

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *