ВМФ России нужно восемь современных авианосцев

Хотя российские авианосцы воплощены лишь в чертежах, ВМФ России выразил своё стремление иметь по два авианосца на каждом флоте: один в море и один в резерве. Это означает наличие  в составе ВМФ к 2040 году в общей сложности восьми новых авианосцев в сравнении с десятью действующими в ВМС США и пятью запланированными у Китая.

supercarrier

Новый авианосец должен быть способен выполнять целый комплекс задач – бороться с многоцелевыми подводными лодками противника, уничтожать баллистические ракеты и даже беспилотники. С таким подходом стоимость оборонительных систем авианосца может превосходить стоимость строительства самого корабля.

Амбициозные планы ВМФ России могут стать политическим козырем в руках Москвы. Строительство суперавианосцев с эффективными средствами обороны, которые даже США не смогли создать для своих авианосцев после целых десятилетий бесплодных разработок, может быть частью политической стратегии по созданию корабля на замену авианесущему кораблю типа «Кузнецов».

По информации телеканала Министерства обороны «Звезда», ЦКБ имени А.Н. Крылова заявляет, что у них уже разработан проект авианосца, «способного нести до ста самолётов на борту», который превзойдёт всех конкурентов.

Авианесущий корабль «Адмирал Кузнецов» водоизмещением 43 тысячи тонн является единственным действующим российским авианосцем. Для сравнения, американский авианосец класса «Нимиц» имеет водоизмещение 97 тысяч тонн.

Крах Советского Союза торпедировал этот проект в 1992 году, а судостроительные мощности в Николаеве оказались в независимой Украине.

Без них Россия не сможет построить ни один военный корабль с водоизмещением больше 60 тысяч тонн, считают эксперты.

Спроектированный ЦКБ им. Крылова новый авианосец, способный  нести до 100 самолётов, имеет гораздо большие размеры, чем авианесущий корабль типа «Ульяновск», несущий около 70 самолетов.
Схема  недостроенного российского авианесущего корабля типа"Ульяновск"

Схема недостроенного российского авианесущего корабля типа»Ульяновск»

В России нет сухого дока, который может вместить такой большой корабль. Возможно построить две половинки корабля на разных судостроительных предприятиях, а затем сварить их вместе на крупнейшей в России военной судоверфи «Севмаш».


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (3 голосов, среднее: 5,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. Gundarevvp:

    В свое время СССР очень умно сделал упор на подводный флот. Авианосцы эффективны только для захвата чужих территорий, с предварительной их бомбежкой бомбардировщиками с авианосцев. В случае глобальной войны, они совершенно бесполезны, так как будут первыми уничтожены ядерными ударами. Против ядерных ударов не возможно защитится цели, которую легко обнаружить. А вот подводную лодку сложно найти в мировом океане. Планы с авианосцами не очень хорошая идея, только если Россия как и США собрались завоевывать чужие страны, в чем я сомневаюсь.

    • Заноза:

      Совершенно согласен. С точки зрения эффективности боевого применения и затрат, любой авианосец есть просто пожиратель бюджета, а тем более такой как планируют. Тем более если речь идёт о довольно дальней перспективе. В ближайшее время могут появиться новые технологиии, которые сделают этих монстров абсолютно ненужными.

  2. Mars:

    Зачем банановой стране авианосцы? Нести идеи нищиты северной нигерии в другие страны?
    За мкад иногда выезжайте, там как в каменном веке, а они все про авианосцы. Ясно, что на этом можно попилить немерено бабла

    • Виктор:

      Какая-нибудь оклахомщина тоже не центр цивилизации, однакож ребята оттуда на авианосцах плавают. Ваш довод про замкадье несостоятелен. И не понятно причём тут идеи нищеты из Нигерии?
      Другое дело, что даже один авианосец — пожиратель денег, годный главным образом для перевозки адмиралов с дружественными визитами. Уж если так чешется, логично организовать базы с аэродромами. Для защиты это намного дешевле и эффективнее авианосцев.

      • samogon:

        Не обращайте внимания на этого бота, раньше он писал, что Уралвагонзавод не существует и никаких танков у нас нет и не будет. Ему с Марса виднее, наверное.

  3. mike:

    Пару лет назад американцы на учениях доказали, что любую супервооруженную авианесущую группировку может уничтожить «москитный флот», т.е. армада из безмозглых быстроходных катеров или беспилотников начиненных взрывчаткой движущихся по заложенной программе, т.е. потенциальных камикадзе. После этого активно заговорили о новом лазерном вооружении, которое полностью автоматизировано и чрезвычайно скорострельно. Только нет пока такого вооружения в действующей армии, а беспилотников все больше и больше..

    • Виктор:

      Вы сильно ошибаетесь со сроками. 13 лет назад на штабных учениях американцам показали как с помощью москитного флота может быть уничтожен авианосец.
      Лазеры они ставят на свои параходы, особо не афишируя. Скорострельного вооружения на кораблях навалом.

      • mike:

        Наверное, Вы правы, сроки важны.
        Но мысль от этого не меняется, развитие роботов и управление искусственными сетями привело к созданию силы, против которой тяжелые крейсеры беспомощны.
        Бесчисленные противники, безразличные к собственной гибели и наносящие не смертельные, но чувствительные удары, да еще сравнимые по стоимости с ПЗРК всегда будут выгоднее создания самолета или танка, а тем более авианосца.

      • mike:

        Скорострельность оружия всегда балансирует с количеством боеприпасов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *