Украинский кризис привел к возникновению гигантской пропасти между Россией и Западом, самой большой со времен холодной войны. Этот конфликт уже унес тысячи жизней, включая тех 298 человек, кто находился на борту малайзийского пассажирского лайнера, сбитого над восточной Украиной в июле 2014 года, а ущерб от разрушений составил миллиарды долларов. Он также вызвал резонанс на региональном и глобальном уровне в форме возросшего риска военного конфликта между НАТО и Россией, усиления геополитических и геоэкономических противоречий, и, наконец, он нанес серьезный удар по международному сотрудничеству в борьбе с общими вызовами, такими как ИГИЛ на Ближнем Востоке.
Однако, и это, возможно, самое главное: поскольку украинский кризис до сих пор не урегулирован, масштабное наращивание военной активности в евроатлантическом регионе несет огромную опасность военного конфликта в результате ошибки или неточности в расчетах с той или иной стороны. Такое положение не является неизбежным, и, следовательно, опасность может быть сведена к минимуму, если не полностью нейтрализована. По обе стороны конфликта многие охотно согласятся с этими словами, однако вопрос заключается в том, как эта цель может быть достигнута в сложившихся обстоятельствах.
В поисках решения проблемы первым делом необходимо обратить внимание на то, в каком состоянии сегодня находится украинский кризис. Соглашение о перемирии, достигнутое благодаря усилиям Германии и Франции 18 февраля 2015 года, в основном соблюдается украинской стороной и пророссийскими ополченцами. Несмотря на то, что соглашение носит более всеобъемлющий характер, чем первые договоренности о прекращении огня, подписанные в сентябре 2014 (которые так и не были реализованы), многие аналитики в России, на Западе и на Украине полагают, что нынешнее перемирие весьма хрупко, и между двумя сторонами вполне вероятно возобновление активных боевых действий с применением тяжелого оружия.
Последние договоренности включают ряд мер по деэскалации конфликта и создают основу для политического урегулирования в будущем. Впрочем, в документе нет ни одного положения, по которому Украина и пророссийские повстанцы достигли бы полного согласия, что отражает их противоположные позиции в отношении самой природы конфликта. Россия продолжает утверждать, что она не является воюющей стороной в этом конфликте, и поэтому нет никакой необходимости в том, чтобы она подписывала какие бы то ни было положения этого договора. Главное преимущество, которое Россия стремится сохранить под своим контролем, чтобы продолжать оказывать давление на киевские власти в политической сфере и оказывать поддержку группам ополченцев на востоке Украины – это протяженная граница между двумя странами. Большинство наблюдателей сходятся во мнении, что возобновление полномасштабных боевых действий не принесет никакого успеха 250-тысячной украинской армии в противостоянии с пророссийскими силами численностью в 100 тысяч человек, получающими поддержку от Москвы. Именно риском нового обострения конфликта и невозможностью предотвратить нарушение договора о перемирии объясняется решение западных стран о продлении действия санкций против России до января 2016 года.
Контекст хрупкого перемирия на Украине и нынешних разногласий между западными странами и Россией по украинской проблеме заключается в том, что помимо риска новых вспышек насилия на Украине, существует также риск военного столкновения между НАТО и российскими вооруженными силами. Подобное столкновение нельзя исключить как в балтийском, так и в черноморском регионе. Последствия вооруженного конфликта между НАТО и Россией были бы гораздо более серьезными для обеих его сторон, а также других стран. Достаточно просто вообразить конфронтацию между военным альянсом, обладающим ядерными вооружениями и крупной ядерной державой.
С марта 2014 года постоянно поступают сообщения о наращивании военной активности, как со стороны России, так и со стороны НАТО. Исследование риска, связанного с возможным военным столкновением между Россией и НАТО в последнее время, было опубликовано в новом, третьем по счету докладе международной рабочей группы экспертов (Task Force on Cooperation in Greater Europe).
Как указывается в этом документе, лондонский аналитический центр «European Leadership Network» в сотрудничестве с Организацией международных стратегических исследований (USAK) в Анкаре, зафиксировали 66 военных инцидентов между силами НАТО и России, а также между российскими, шведскими и финскими военными. Среди этих столкновений три случая были классифицированы как представляющие высокую степень риска. Авторы доклада утверждают, что обе стороны увеличивают масштабы и количество военных учений. Россия также развернула дополнительные средства воздушной и морской обороны, а также наступательную военную технику в Крыму. Кроме того, она начала регулярное использование разведывательной и стратегической авиации дальнего радиуса действия.
Хотя военные силы НАТО и России, а также национальные армии других стран до сих пор проявляли сдержанность во время проведения своих военных маневров, этот цикл постоянной военной активности связан с крайне высоким риском. Достаточно вспомнить о многолетней конфронтации между Западом и Советским Союзом во времена холодной войны.
Представляется очевидным, что западные страны, как входящие в НАТО, так и остальные, готовы изменить свое отношение к России только в том случае, если Москва продемонстрирует более конструктивную позицию по украинскому кризису, в то время как сама Москва до сих пор не проявляет никаких признаков изменения своей точки зрения. Таким образом, в настоящее время самое главное – держать под контролем взаимную военную активность России и НАТО.
В прошлом году, в своем втором докладе рабочая группа «Task Force on Cooperation in Greater Europe» призывала НАТО, Европейский Союз и Россию неукоснительно следовать трем своим рекомендациям для снижения военного риска. Во-первых, эксперты рекомендовали им «проявлять сдержанность в военных и политических решениях», во-вторых – «организовать между военными постоянные коммуникации, обмен информацией и предпринять меры по обеспечению прозрачности», и в-третьих – «вести постоянный диалог друг с другом». Эти рекомендации актуальны и сегодня. Открытые каналы связи, существующие между НАТО и российским Генеральным Штабом, безусловно, имеют огромное значение, однако этого недостаточно для ликвидации риска военного столкновения.
Необходимой мерой является также новый созыв Совета Россия-НАТО не только для консультаций и восстановления каналов общения между двумя странами, но и для выработки меморандума, который стал бы эффективным средством предотвращения роковых ошибок со стороны военных сил НАТО и России. Если конкретно, то Совет необходимо созвать для обсуждения возможного Меморандума о взаимопонимании между НАТО и Российской Федерацией относительно Правил поведения в целях обеспечения безопасности в случае воздушных и морских столкновений между двумя сторонами. Эти документы могли бы использовать в качестве основы соглашения между Соединенными Штатами и Советским Союзом, действовавшие в годы холодной войны, а также аналогичный договор, заключенный между Соединенными Штатами и Китаем в конце 2014 года.
Хотя украинский кризис и его негативные последствия, судя по всему, не потеряют в ближайшее время своей остроты, существуют все же некоторые средства для того, чтобы избежать дальнейшего ухудшения обстановки. Упомянутое соглашение могло бы стать одним из них.
