Что делает войну Америки против Китая или России неизбежной?

Во всем мире широко циркулирует и обсуждается одна опасная и не слишком новая идея, суть которой в том, что война между великими державами с применением обычных вооружений не только является неизбежной, но она не представляет собой столь уж большой угрозы для выживания человечества, как нас заставляют считать, и даже, возможно, является необходимой для ускорения общественного прогресса.

bored-putin

Появление в литературе и прессе подобного аргумента в пользу войны было почти предсказуемым, учитывая, что ему предшествовало весьма веское доказательство того, что война сегодня утратила свою актуальность и как минимум на уровне великих держав она ушла в историю, сменившись общим стремлением к процветанию и миру. В первую очередь, речь идет о нашумевшей книге гарвардского психолога Стивена Пинкера «The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined», хотя и не только о ней.

Абсолютно такие же события происходили в 19 веке. Тогда повсюду звучали утверждения, что война становится ненужной, поскольку мир объединяют общие глобальные ценности и преимущества мирной торговли вытеснили и заменили собой стремление к военной добыче. Противники этой идеи утверждали, что война всегда была главным вектором общественного прогресса и, что без нее мы «размякнем» или деградируем, превратившись в гораздо менее развитый вид, чем сегодня.

Учитывая их расистский подтекст, аргументы о том, что в отсутствие войны мы развиваемся «в обратном направлении» в интеллигентных кругах обсуждать не принято. Вместо этого война «привязывается» к технологическому развитию, что обосновывается следующим аргументом: без войны как таковой, и в частности без войны между великими державами, мы остановимся в своем технологическом прогрессе. Такой довод приводится Йеном Моррисом в книге «War: What is it Good For?», в которой автор прослеживает процесс американского глобального доминирования за счет военного превосходства. Подобные аргументы приводятся и с противоположной стороны «баррикады» касательно «трансгуманизма» Кристофера Кокера и Стива Фуллера.

Проблема, связанная с этими высказываниями в пользу большой войны, заключается в том, что они не учитывают возможности обмена ядерным ударами. Возможно, война действительно является стимулом для технологического прогресса, но лучше уж быть черепахой, в то время как подобные конфликты чреваты опасностью возвращения человечества обратно в каменный век.

Вместе с тем, порой звучат утверждения, что даже ядерная война не обязательно должна стать катастрофой для человеческой цивилизации, как полагает большинство людей, однако эта позиция с меньшей вероятностью может стать широко распространенной, чем идея о том, что великие державы могут вступить в прямое военное столкновение друг с другом, и при этом каким-то образом избежать применения всей своей мощи в области обычных и ядерных вооружений, даже несмотря на колоссальные потери. Здесь можно привести в пример недавнюю книгу Питера Сингера и Огаста Коля «Ghost Fleet: A novel of the Third World War», в которой рассказывается история о войне с применением исключительно традиционных вооружений, в основном на море, между США, Китаем и Россией.

Эта книга стала предметом многочисленных научных исследований, и возможно она дает на самом деле хорошее описание войны, какой она может быть в ближайшие десять-пятнадцать лет. Если авторы правы, в войне будущего повсеместно будут применяться дроны, подземные, наземные, воздушные и морские. Кроме того, для управления военными действиями будет задействован искусственный интеллект, причем выполнять основные функции будут электронные датчики, а экипажу  вообще не понадобится видеть реальную картину происходящего.

Кибер-атаки в будущем превратятся в полномасштабный театр военных действий, так же как и космическое пространство. Следующая война будет войной современных технологий: виртуальная реальность и виртуальные нападения для поддержания боевой готовности. Преимущества в нейробиологии и биоэлектронике будут также широко использоваться, во всяком случае в качестве средств допроса и дознания.

Если книга содержит какое-то предостережение (а подобные книги всегда воспринимаются как предупреждения), то оно состоит в следующем: Соединенные Штаты чрезмерено полагаются на развитую технологическую инфраструктуру, что дает стране возможность расширять сферы своего влияния на планете. Война начинается с китайской/российской атаки на американские спутники, которая фактически делает американскую армию слепой. Кстати, в прессе публиковались интервью, где упоминалось, что Военно-морские силы США обучают своих офицеров искусству навигации по звездам, что кажется в 21 столетии скорее забавным. Авторы утверждают, что американская техника уязвима перед такими угрозами как встроенные маячки или устройства для дистанционного отключения двигателя, поскольку большая часть подобных систем изготавливается на китайских заводах.

Сюжет книги «Ghost Fleet» довольно стандартный: неожиданной атакой китайцы и русские выбивают США из тихоокеанского региона, уничтожив большую часть американского флота, и захватывают Гавайи. Судя по всему, без какой-либо помощи союзников США удается уничтожить китайский флот после восстановления своих поврежденных судов на секретном объекте в бухте недалеко от Сан-Франциско.

Проблема, опять же, состоит в том, что мы считаем себя способными контролировать подобные конфликты, и следовательно не видим нужды в том, чтобы делать все возможное для их предотвращения. В романе нигде не упоминается о какой бы то ни было возможности обмена ядерными ударами или применения стратегических бомбардировщиков. Да и вообще, за исключением мятежа и его подавления на Гавайях, война герметично замкнута в пределах акватории Тихого океана. Хотелось бы надеяться, что нам так повезет в реальности, но это вызывает большие сомнения.

Книга «Ghost Fleet» — не просто слабая, но, пожалуй, даже вредная, поскольку ведет речь о некой «технологии», которая необходима США, чтобы избежать войны с Китаем и остальными, или сдержать ее в случае, если она все же начнется.

Подпись к изображению. Обложка романа «Ghost Fleet»

Если бы мне пришлось голосовать за какую-то одну работу, в которой суммируются все исторические различия между Западом и остальным миром, различия, которые в конечном итоге приведут нас к научной революции и всему соответствующему могуществу, я не выбрал бы научный труд, или философское размышление, или произведение литературы. Это была бы книга по истории.

Обстоятельство, делающее «Историю» Геродота столь уникальной, состоит в том, что это была первая попытка человека на самом деле понять своих врагов. Это, конечно, очень евроцентричное высказывание, но греки, насколько мне известно, были в этом первыми и уникальными. И это был не единственный подобный случай.

Фукидид сделал нечто подобное при описании внутри-эллинского конфликта между афинянами и спартанцами, однако, сама идея о попытке понять своего врага, без сомнения потому, враг часто бывает скрытым и его необходимо вообразить, осталась лишь в горних высях драмы и литературы. Великий Эсхил также предпринял подобную попытку в отношении персов в своей трагедии, названной в честь этого благородного народа.

Это весьма давняя традиция, которая прослеживается до появления в 1903 году романа «The Riddle of the Sands», где речь идет о грядущей войне между британцами и немцами. В отличие от унижающей человеческое достоинство британской военной пропаганды, которая во время первой мировой войны описывала немцев как недочеловеков, в этой книге была сделана попытка понять причины германской агрессии, учитывая ее исторические и географические обстоятельства, несмотря на безусловную необходимость противостоять ей.

В романе «Ghost Fleet» напротив, китайцы намеренно низведены до примитивных злодеев, контроль США над Тихим океаном абсолютно оправдан, персонажи в основном виртуальные и схематичные. В этом отношении роман, пожалуй, даже нельзя так называть. В нем отсутствует то, что составляет самую суть романа, а именно богатство материала для воображения, мотивы, предпосылки и глубокий анализ исторических обид, которые могли бы, вероятно, толкнуть китайских или российских лидеров на начало подобного конфликта.

Увы, именно этот недостаток понимания делает войну между великими державами и угрозу существования человечества, которую она несет, если не неизбежной, то все более вероятной.

 Автор, Рик Серл (Rick Searle) – американский литературный критик и писатель, научный сотрудник Института этики и новых технологий (IEET)


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (4 голосов, среднее: 4,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *