Учёные вылечили рак, но этого никто не заметил

Канадские исследователи нашли простое лекарство от рака, но крупные фармацевтические компании в этом не заинтересованы.

Учёные вылечили рак, но этого никто не заметил

Исследователи из Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада, вылечили рак, но в новостях и на телевидении это почти не было освещено. Это простая техника, использующая несложный лекарственный препарат.

В методе используется дихлорацетат (dichloroacetate), который в настоящее время применяется для лечения нарушений обмена веществ. Так что не стоит волноваться о его побочных эффектах или долгосрочных последствияхЭтот препарат не требует патента, так что все могут использовать его повсеместно и дёшево, а не использовать дорогостоящие препараты от рака, которые создаются крупными фармацевтическими компаниями.

Канадские учёные проверили дихлорацетат на клетках человека; препарат убил раковые клетки лёгких, молочной железы и мозга, но не затронул здоровые. Препарат был протестирован на крысах с тяжёлыми формами опухолей; их раковые клетки сократились, когда их стали поить водой с добавлением дихлорацетата.

Также известно, что льняное масло обладает профилактическим действием от развития онкологии. Но его тоже не принимают во внимание.

Препарат широко доступен, техника его использования проста, так почему это не интересно крупным фармацевтическим компаниям? И почему в этом открытии не были заинтересованы СМИ?

В человеческом теле существуют естественные противораковые клетки, митохондрии, но чтобы они начали действовать, их надо «подтолкнуть». Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены и, следовательно, неэффективны против рака.

Поэтому вместо них они сосредоточились на гликолизе, который менее эффективен и более опустошителен для организма. В борьбе с раком и ацидозом производители сделали ставку на метод гликолиза. Однако метод использования дихлорацетата полагается на митохондрии; препарат «пробуждает» клетки, которые начинают бороться с раковыми клетками.

Замечено, что сода от рака тоже вполне эффективна. Однако её польза в этом смысле пока не доказана учеными.

Фармацевтические компании не инвестируют средства в эти исследования, потому что метод дихлорацетата нельзя запатентовать, а без патента они не смогут зарабатывать деньги, как они делают это сейчас со своим патентом лечения СПИДа.

Эта статья призвана дать аудитории знать о данном исследовании, в надежде, что какие-нибудь независимые компании или мелкие стартапы подхватят эту идею и начнут производить препарат, потому что крупные компании ещё долго не будут обращать на неё внимание.

Источник перевод для mixednews – molten

1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (7 голосов, среднее: 4,86 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. Алексей:

    К вопросу о токсичности

    В мировой литературе достаточно широко освещается оценка риска влияния токсичных органических соединений в подземных водах на здоровье. В США одной из первоочередных проблем в 90-00-х годах стало выявление загрязнения свалок промышленных отходов, загрязняющих почвы, а далее и подземные водотоки. Повышение токсичности подземных вод в районе муниципальной свалки отмечается в работах [39, 76]. Накопление в подземных водах дихлорацетата — продукта производств промышленных химикатов и лекарственных препаратов, вызывающего новообразования и заболевания печени, — также связывают с влиянием свалок промышленных отходов. Токсичность дихлорацетата показана в опытах на животных. Ставится вопрос о необходимости углубленных токсикологических исследований [90].
    http://www.dissercat.com/content/mediko-geograficheskaya-otsenka-vliyaniya-zagryazneniya-pitevykh-podzemnykh-vod-na-zdorove-n

  2. Oxanita:

    Насколько я помню из общего курса биологии в старших классах средней школы, митохондрия — это не клетка, а компонент клетки. Любой. Правда, у ученых есть мнение, что КОГДА-ТО митохондрии существовали как самостоятельные организмы, но было это до появления одноклеточных, то есть ну ооочень давно.
    Думала, что накосячили с переводом — так нет, в оригинале так же. Видимо, статью писал не медик, а дилетант.
    Ну, так и есть: «Митохондрии (от греч. mítos — нить и chondríon — зёрнышко, крупинка), хондриосомы, постоянно присутствующий в клетках животных и растений органоид, обеспечивающий клеточное дыхание…»
    Источник: http://slovari.yandex.ru/%7E%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B8/
    Опасаюсь, что это НЕДОИССЛЕДОВАНИЕ, хотя перспектива весьма заманчива.

  3. vg:

    Абрикосовые косточки,свежие(не жареные или сильно сушёные) нейтрализуют раковые клетки.Это витамн Б17.

  4. Вадим:

    Статья интересная… а вывод из неё двойной! С одной стороны, несомненна польза от этого открытия для больных, а с другой — «большие братья»-фармацевты не дадут хода этим лекарствам, т.к. человек не знает границ в погоне за наживой… Тоже самое лет 10 назад я читал про открытие нового инсулина для больных диабетом — дешевый, без побочных эффектов…. там сразу высказывалось предположение, что больные его не увидят — так и произошло!
    Поэтому побеждать надо не то частное, что не дает этим лекарствам находить своих пациентов, а первопричину — разъединение/эгоизм людей в условиях нашей взаимозависимости. Вот такие мысли…

    • REVZ:

      Насколько мне известно, лекарств без побочных эффектов не существует.

      • GeraltR:

        КУЙ С НИМИС ПОБОЧНЫМИ ЭФФЕКТАМИ!!!! Главное чтоб лечило, рак это не простуда и не грип, он убивает!.

  5. Warda:

    Я пережила рак в возрасте 9 лет. 3 стадия. И с этим заболеванием не шутят. В статье не написано, каким образом препарат влияет, как его надо употреблять — с водой? Да ну? Если его надо вводить непосредственно в опухолевые клетки, то проблему микроклеточного рака это не решит, всех метостазов тоже не найти. Так что статья, по сути, странная: она не даёт информации, а только «мочит» фармацевтические компании. Так что у меня один вердикт: не верю. Нужны подробности.

  6. Алексей:

    09.02.2012 13:00, Голодание лечит рак у мышей не хуже химиотерапии
    Как показало недавнее исследование, химиотерапия в сочетании с короткими периодами полного голодания становится более эффективной. Даже голодание само по себе успешно лечило большую часть онкологических опухолей у животных, включая рак из человеческих клеток. Исследование, опубликованное в Science Translational Medicine, показало, что пять из восьми типов рака у мышей успешно лечились одним голодом. Как и химиотерапия, голодание замедляло рост и распространение опухолей.
    http://globalscience.ru/article/read/20251/

    09.02.2012 11:42, Болезни Альцгеймера, Паркинсона и другие тяжелые заболевания вызывают бактерии
    «В результате проведенных в последние десятилетия исследований ученые в различных странах мира пришли к неожиданному выводу – мы имеем дело с микробным заражением», — пишет научный журнал. Согласно полученным научным данным, болезни вызывают особые микробы и бактерии, способные преодолевать мощный природный барьер между циркулирующей кровью и клетками мозга.
    http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4…t=3281&lang=ru

    06.02.2012 12:00, Серебро побеждает некоторые виды рака
    Серебро может быть также эффективно в борьбе с некоторыми видами рака, как химиотерапия, но с меньшим количеством побочных действий, как показало новое исследование. Металл уже давно известен своими лечебными свойствами и широко применяется в медицине как антисептик, антибиотик и средство для очищения воды в развивающихся странах. Теперь британские исследователи сообщили, что частицы серебра так же действенны в уничтожении раковых клеток определенного вида
    http://globalscience.ru/article/read/20234/

    Добавлено через 5 минут
    P.S.

    Напоминаю — статья
    http://www.itogi.ru/nauka/2010/23/153006.html

    Уравнение здоровья
    / Общество и наука / Наука

    Академик Гурий Марчук: «Пройдет совсем немного времени, и определение иммунологического статуса человека будет столь же простой и обыденной процедурой, как, скажем, общий анализ крови из пальца»

  7. Lena:

    Как нам нужна сенсация — и косточки вспомнили и большой фармокопее пальчиком погрозили. Прочтите что специалисты думают по этому поводу — ведь, чай не в век одной «Правды» живем. Не годиться читать лишь такую чушь!
    http://www.cancer.org/AboutUs/DrLensBlog/post/2010/05/14/More-On-Dichloroacetate-%28DCA%29-In-Cancer-Treatment.aspx

  8. Екатерина:

    начнём с того, что нет клеток митохондрий

  9. Картман:

    Ребята, нужно вколоть 10000$ в вены, и все пройдет!

  10. Виталий:

    Даже если это средство и помогат, то в любом случае — это лекарство. Оно не устраняет саму причину рака, а только следствие болезни. А вот об этом никто не озаботился.

  11. аз есмь:

    У меня знакомая голоданием лечилась. Через год похоронили.

  12. Александр:

    А давайте представим, что рак побежден, равно как и СПИД, сердечно-сосудистые, и о БОЖЕ! старение тоже победили!!!!
    Ура! Живем!
    Ну лет 500 проживем, а потом сами себя уничтожим, из-за перенаселения начнутся войны, и скатимся мы в лучшем случае в каменный век. Если не уничтожим весь род человеческий.
    Пока-что болезни и старение, являются естественным регулятором популяции.
    Это больно, смотреть как твои родные и близкие умирают, и неприятно думать что и сам рано или поздно уйдешь. Но — пока не найдется технология перемещения по космосу без особых затрат, или иным образом решится проблема перенаселения, даже думать нельзя об избавлении от болезней и проблеме старения.
    Да и другой фактор нужно учитывать. Вы представляете, что проживете хоть 300 лет? Психика не выдержит, точно. Человечество станет «роботами» в психическом плане. Никакие эмоции уже не пробьются через сотни лет опыта, даже воспитание потомства станет проблематичным. Как может 1000-летний индивид понять 10-ти летнего подростка и выдержать его «глупость» еще пару сотен лет?

  13. Александр:

    Мы просто психологически не готовы к долголетию, и насмотрелись фильмов про горца и вампирах, начитались «Ночного дозора».
    Мозг не сможет накопить такое количество информации, и ему придется уничтожать предыдущую, как циклическая запись на видео регистраторе, новое стирает старое. А что именно будет стираться?
    А если мозг не стирает? А только накапливает? И что произойдет с личностью такого «переполненного» индивида?
    Если найти способ, для поддержания жизнедеятельности мозга, в условиях лаборатории, и научится оценивать психическое состояние этого испытуемого объекта, с выводом хотя-бы в текст (ну есть такие фантастические фильмы :)), то через пару-тройку сотен лет, мы сможем узнать, к чему приводит долголетие в плане психологии.
    И если говорят, что мозг использует только малую часть своих возможностей, то может это не просто так? Может нужно эволюционировать, прежде чем увеличивать продолжительность жизни?
    Куда мы торопимся?
    Думаю, что необходимо сначала научится жить в настоящем, без излишеств, блюдя чистоту тела и духа. Создать условия жизни, без вредных для здоровья факторов среды.
    Проблем со здоровьем такая жизнь уменьшит в разы, так мне кажется.
    А борьба с раком….это, как мне кажется борьба с симптомами, но никак не насущная проблема человечества.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *