Америке дорого обойдется победа в холодной войне с Китаем

Эскалацию геополитического противостояния между Соединенными Штатами и Китаем в последние годы принято называть «новой холодной войной». Но это определение не должно заслонять очевидную, хотя пока не для всех понятную, реальность того, что новое стратегическое противостояние будет кардинально отличаться от холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом.

Холодная война двадцатого столетия столкнула между собой два соперничающих военных альянса. В отличие от этого, в китайско-американском соперничестве участвуют две экономики, которые тесно интегрированы, как между собой, так и с остальным миром. Таким образом, самые решающие сражения новой холодной войны будут вестись на экономическом фронте (торговля, технологии и инвестиции), а не, скажем, в Южно-Китайском море или Тайваньском проливе.

Некоторые американские стратеги признают это и утверждают, что если Соединенные Штаты хотят выиграть эту холодную войну, они должны разорвать свои коммерческие и деловые связи с Китаем, а также убедить своих союзников поступить так же. Но, как показывает нынешняя двусторонняя торговая война, это легче сказать, чем сделать. Вопреки утверждению президента США Дональда Трампа о том, что ее «будет легко выиграть», эта война повлекла за собой столь высокие издержки – даже несмотря на то, что дефицит торгового баланса США продолжает увеличиваться – что Трамп в последнее время, похоже, изменил свое отношение к перспективе ее дальнейшей эскалации.

Если даже сами Соединенные Штаты, у которых для этого имеется мощный геополитический стимул, столкнулись с неприемлемо высокими издержками, связанными с разрывом экономических связей, то их союзники, большинство из которых не видят для себя непосредственных угроз в сфере безопасности со стороны Китая, наверняка не захотят следовать примеру Америки и даже будут сопротивляться. Их сдержанность уже сегодня очевидна – достаточно посмотреть на реакцию, которую вызвала у них агрессивная кампания Америки против китайского телекоммуникационного гиганта Huawei.

До сих пор в рамках этой кампании имел место арест в Канаде финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу, а также судебный иск против китайской компании за нарушение санкций, введенных в отношении Ирана и кражу американских технологий. Администрация Трампа также призвала союзников не пускать Huawei, мирового лидера в области мобильных технологий, в свои беспроводные коммуникационные сети.

Доводы против того, чтобы доверить Huawei строительство коммуникационных сетей 5G в западных странах, достаточно убедительны. Учитывая неограниченную власть правительства над китайскими компаниями, использование технологий Huawei в сетях 5G может привести к серьезным угрозам в сфере безопасности. Для стран, которые не могут себе позволить дорогое оборудование (и рассматривают китайское доминирование как не более чем отдаленную проблему), подобный риск, возможно, оправдан. Но это не относится к богатым союзникам Америки.

На данный момент лишь Австралия и Новая Зеландия выполнили требование Вашингтона об отказе от технологий Huawei. В то время как Канада пока обдумывает, следует ли присоединиться к ним, европейские страны бросили вызов администрации Трампа, причем Великобритания и Германия заявили, что они позволят Huawei участвовать в создании их сетей связи 5G. Южная Корея и Индия также оказали сопротивление давлению Соединенных Штатов и отказались прекратить сотрудничество с компанией.

Несмотря на последствия для национальной безопасности, факт остается фактом – запрет Huawei приведет к увеличению затрат и значительным задержкам. Тем не менее, Соединенные Штаты не предложили своим колеблющимся союзникам никаких вознаграждений за лояльность или компенсаций.

Это подчеркивает ключевой вызов, с которым США, по всей вероятности, столкнутся в новой холодной войне. Хотя Америка, скорее всего, в конечном итоге победит, эта победа достанется ей весьма недешево. Экономическая изоляция Китая, которая имеет решающее значение для получения превосходства, потребует от Соединенных Штатов не только нести собственные издержки, но и компенсировать своим союзникам убытки, которые они несут.

Кроме того, следует понимать, что эта победа не придет быстро, особенно если Соединенные Штаты по-прежнему будут с таким энтузиазмом праздновать краткосрочные достижения – такие как обещание Пекина закупить большое количество американской сои и энергоносителей – что не смогут стимулировать систематические изменения, которые пойдут на пользу им самим и их союзникам в долгосрочной перспективе. Такой оппортунизм заставляет союзников США сомневаться в решимости Америки в ее экономическом противостоянии с Китаем, а эти сомнения порождают вполне обоснованные опасения, что они будут напрасно нести краткосрочные убытки.

Администрация Трампа уже продемонстрировала полное отсутствие какой-либо заботы об экономических интересах своих союзников. Ведь именно ближайшие союзники США больше всех пострадали от тарифов, введенных Вашингтоном на импорт стали и алюминия. А теперь администрация угрожает пойти еще дальше, введя тариф специально против европейских и японских автомобилей. Трамп, согласно сообщениям СМИ, даже рассматривает вопрос о том, чтобы потребовать от союзников Америки оплачивать полную сумму плюс 50 процентов затрат, связанных с размещением американских войск на их территории.

Подход Трампа отражает не только отсутствие союзнической лояльности, но и отсутствие концепции поддержания, не говоря уж об усилении, собственного экономического влияния Америки на  глобальном уровне. Следует припомнить, что почти сразу после вступления на президентский пост Трамп вышел из Транстихоокеанского партнерства, соглашения о свободной торговле, призванного не допустить китайского экономического доминирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Новая холодная война против Китая будет выиграна не в идеологической или даже военной сфере, а путем использования экономических стимулов для ведения геополитической борьбы. Победу не может принести стратегия, которая базируется на превращении американской жадности в оружие. Нынешние мелочные склоки с союзниками лишь ослабляют Соединенные Штаты перед лицом противника.

 

 


Добавить комментарий