Источник перевод – molten
Архивный материал!
GaryHinkle
У какой страны были самые квалифицированные солдаты во второй мировой войне? Много раз я слышал, что финские войска были лучшими. В конце концов они сокрушили превосходящие русские силы в зимней войне.
hotelend
[blockquote_fact]Это вопрос, на который никогда не будет ответа.[/blockquote_fact]
С одной стороны, ответ может быть совсем другим, если сравнивать действия национальных армий, или действия избранных частей внутри каждой армии. Даже плохо действующие армии имели в своём распоряжении определённые элитные силы, которые показали большие возможности.
Возможно что самыми лучшими солдатами войны были солдаты-гурки в британской армии. Но они были очень маленькой силой.
С другой стороны, должен учитываться вопрос вооружения и поддержки. Американские войска одерживали много решающих побед, сокрушая все противостоящие силы — но некоторые комментаторы говорят, что так было только потому, что войска США имели больше оружия и танков, и особенно много боеприпасов, которые они щедро использовали.
Лично я думаю, что это — отличный способ участия в войне — вместо того, чтобы показывать большую храбрость, быть раненым или убитым, и т.д. Процитирую генерала Паттона:[blockquote]Вы выигрываете войну заставляя других сукиных сынов умирать за их страну.[/blockquote]
Кроме того, какое «мастерство» мы обсуждаем? Мастерство с оружием пехоты в небольших военных действиях? Или мастерство с расширенным комплексом оружейных систем, таких как самолёты, танки, управляемая по радио артиллерия? Мастерство постройки дорог и мостов, или аэродромов в труднодоступных местах важно также, как мастерство перемещения по настоящему огромного количества поставок фронту.
Силы финнов постоянно отбрасывали советские войска во время зимней войны, но столь же верно было бы сказать, что советские войска сокрушили финскую армию. [blockquote_note]В конце концов это были советские войска, которые продвинулись в Финляндию, а не наоборот. [/blockquote_note]Финские защитники были уничтожены Советами вокруг Виипури, и финское правительство заключило мир на выгодных для СССР условиях.
Финляндия достигла моральной победы, сдерживая гораздо более превосходящий СССР в течение многих месяцев, и сохранив свою независимость, но в абсолютных условиях СССР был
(автор не закончил свою мысль — прим. mixednews)
BrendaWiks
[blockquote_fact]Если человек против человека, то почти наверняка немцы. [/blockquote_fact]Лучше обученные, лучше управляемые, лучше дисциплинированные (и т.д. и т.п.) чем почти любая другая национальная армия. Особенно показательно в этом плане ИМХО, то, насколько они были способны на скорую руку подлатать и перегруппировать «специально созданные» соединения от разгромного поражения, как например уничтожение группы армий «Центр» и разгрома при Мортейне\Фалаисе.
Также высоко в моём списке были бы шесть подразделений морской пехоты США, размещённых в Tихом океане.
Бред Мейер «Это история, которая учит нас надежде».
freerap
ОК, если спорить в коротком и упрощённом ключе: я думаю трудно сказать какая страна имела самых квалифицированных солдат во второй мировой войне. [blockquote_fact]Также это зависит от различных факторов: что вы имеете в виду? Пехоту, ВВС, танковые соединения? Простых солдат или военачальников? [/blockquote_fact]В большинстве этих факторов немецкие солдаты были лучшими — они обладали гораздо меньшим (по количеству) вооружением, чем их противники, и не так уж много людей; несмотря на это они были способны обороняться годами. Также они были способны к продвижению несмотря на чинимые им препятствия (в Северной Африке например). Ещё немцы имели возможно лучших тактических военачальников во второй мировой, но у них не было квалифицированного стратегического лидера. В любом случае это трудный вопрос, потому что поляки как и финны, сражались очень храбро. Итальянские войска тоже часто храбро сражались, но у них было плохое вооружение и плохие лидеры (дед моего друга иногда говорил, что если бы итальянцы сражались за русских, мы выиграли бы войну). Войска США были очень квалифицированы в достижении поставленных перед ними целей без большого количества потерь с их стороны. По числу жертв на европейском ТВД немцы лидировали; на одного их погибшего солдата приходится большинство военных потерь — но вы должны помнить, что масса людей была убита после заключения в тюрьму и не во время боёв, а потом утверждалось, что они были убиты во время боя. Так что я бы сказал что это зависит от вашей точки зрения, вопрос в эмоциональной природе, как дебаты о том, какой боевой самолёт был лучшим Спитфайр\Харрикейн или Мессершмитт\Фокке Вульф.
С уважением,
Френк Плэмбок
Heath Patrie
Красная Армия в финской войне едва ли представляла из себя военную организацию. Если человек против человека: немцы и британцы.
dfc2soft
То же самое можно сказать и про батальонную экспедиционную группу в 1940.
Я бы выбрал Советы. Они сражались на краю полного уничтожения за освобождение своей страны и всей Восточной Европы, а потом пошли, и заняли столицу страны, которая пыталась их уничтожить.
Lalalalar
Роммель как говорят, отзывался о батальоне Маори из Новой Зеландии, как о самой мощной боевой силе, с которой он когда-либо сталкивался.
DuaneW
Конечно лучшими были финны. Гитлер был так впечатлён, что назвал их почётными арийцами. Американцы начали говорить о чуде зимней войны. Сталин не мог поверить тому, что произошло. Превосходство также можно проверить по статистике. Я пристрастен!
irochka
Все аргументы кажется являются упражнениями в отображении нелепости персонального мнения, как объективного (или даже субъективного) метода оценки.
Во первых, как вершина глупости дебаты о природе яблок и апельсинов… Какого хрена мы сравниваем отдельно взятых солдат лицом к лицу как если бы они были гладиаторами на арене, типа трасианский пехотинец против балеарского пращника?
Бред сивой кобылы. Ведь очевидно, что сравнение одного солдата бессмысленно, уберите оружие, и мой Голиаф задаст трёпку вашему Давиду. Добавьте оружие, и восьмифунтовый наполеон* (автор по видимому имеет в виду старинную пушку — прим. mixednews) моего Давида не даст вашему с 18 дюймовой пикой возможности даже забраться на холм, а тем более вступить в бой.
Теперь мы столкнём лбами этих деревенских идиотов из батальона Маори против какого-нибудь военизированного охранного подразделения. Ещё раз, такие сравнения бессмысленны. Маори и Гурки имеют в активе благородные и приснопамятные записи об их храбрости и основные навыки владения личным оружием, но список пилотов-асов Гурка так же короток, как список подводников Маори.
[blockquote_note]В самом базовом смысле, всё что было сказано является классикой (лучше всего представленной в пародиях Понти-Пайтона) аргументы можно сопоставить со спорами о размерах фаллоса, спором детей кто выше, и дракой подростков-забияк.[/blockquote_note]
Кроме того, общеизвестно, что во всех отношениях, от командующих флотами (Нимиц) до командующих армейскими группами (Эйзенхауэр), и пилотов торпедоносцев, превозмогающих потери на начальном этапе (Буш «41-ый» (президент США — прим. mixednews) штурмующий неприступные высоты (Раддер, Пон дю Хок), действительно имеет значение то, что они или родились или когда-либо жили в Техасе.
Guest
Но с другой стороны Австралийцы играли жизненную роль.
Австралийские группы ополченцев опрокидывали японцев назад при соотношении пять к одному, при том, что японцы были гораздо лучшими солдатами, чем гражданское ополчение Австралии.
От переводчика:
Поскольку некоторые авторы постов не утруждают себя пунктуацией, орфографией и связным изложением, или могут не быть носителями переводимого языка, иногда возникают трудности перевода, и как следствие не совсем связные посты.
