Более четверти налоговых поступлений США идёт на выплату процентов по долгу

К XIX веку дни былого могущества Оттоманской Порты остались в прошлом. Французская, Британская и Российская империи потеснили её на всех фронтах – экономическом, военном, дипломатическом. Во многом виной тому была чрезмерная долговая нагрузка Османской империи.

expert_830_061

В 1868 году на обслуживание долга оттоманское правительство потратило 17 процентов своих налоговых поступлений. Точка невозврата была пройдена, когда деньги пришлось занимать для выплат по принятым ранее обязательствам.

Растущий долг привёл к увеличению процентных платежей. Всего тремя годами позже, в 1871 году, на эти нужды уходило уже 32 процента собранных налогов, в 1877 году – 52 процента, что привело империю к дефолту.

Это далеко не единичный случай в истории.

Заимствования французского правительства резко выросли в конце XVIII века. В 1788 году, как раз перед Французской революцией, 62 процента налоговых поступлений ушли на обслуживание долга.

Карл I Испанский назанимал столько, что к 1559 году процентные платежи превышали государственные доходы. Испания пережила 4 дефолта до конца столетия.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что непомерная долговая нагрузка угрожает обрушением экономики страны и падением правительства. Но, к сожалению, порой требуется немало усилий, чтобы выяснить реальную ситуацию. Правительства не склонны откровенничать по поводу размеров своих долгов и соответствующих процентных выплат.

К примеру, правительство «страны свободы» обычно не учитывает процентные выплаты Фонду социального страхования. Американцев удалось убедить, что эти «долги самим себе» не в счёт. Определённо, власти полагают данные пенсионерам торжественные обещания ничего не значащими. Это равносильно тому, что человек наберёт долгов и в кредитных компаниях, и у родственников, не собираясь расплачиваться с дедушкой и не испытывая ни малейшего раскаяния.

Обязательства есть обязательства, и совершенно неважно, кому они даны.

Более четверти налоговых поступлений США идёт на выплату процентов по долгу

Учитывая вышесказанное, процентные выплаты в 2013 финансовом году составили целых 415 миллиардов долларов, примерно 17 процентов от налоговых поступлений. Совсем как в Османской империи в 1868 году.

Нужно уточнить ещё одну деталь – не совсем верно брать совокупные налоговые поступления, говоря о процентных платежах. В прошлом году Федеральное налоговое управление собрало 2,49 триллиона долларов, но 891 миллиард из них относится к налогам на зарплату. Согласно законодательству, эти средства направляются непосредственно на социальное и медицинское страхование, их нельзя использовать для выплаты процентов.

Следовательно, что в 2013 финансовом году правительство располагало 1,599 триллиона налоговых поступлений для ведения деятельности, то есть потратило примерно 26 процентов на очередные выплаты по долговым обязательствам. Что гораздо больше 17 процентов.

Просто невероятный показатель. Невероятнее только масштаб занижения истинных величин… и степень обмана для сокрытия правды.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (2 голосов, среднее: 5,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. mike:

    Да уж, «масштаб занижения»
    Откуда эта круговая диаграмма? Что за цифры, нули считали?
    «Сколько налоговых поступлений США идёт на выплату процентов по долгу?»
    Разве можно так вопрос ставить?
    Если ежегодно откровенно печатается (вводится в обращение) дополнительная долговая масса в виде облигаций, то сколько налогов идет на выплату процентов? Что за бред в статье?
    Какая разница сколько я зарабатываю, если я всем должен и долг растет? мои заработки не покрывают моих расходов, точка.

    • ДЖО:

      Вам перестанут давать в долг, если не возвращаете. В случае правительства ситуация несколько иная — а точнее противоположная — отказать ему в выдачи денег не возможно. Надо понимать что чем больше правительство берет в долг и не возвращает, тем беднее становятся кредиторы — граждане страны, ну т.е. те граждане которые производят в первую очередь, а не те ради кого берет в долг правительство, чтобы их субсидировать

      • mike:

        Джо, Вы отстали от жизни, сейчас модно не возвращать долги, а рефинансировать. Т.е. передавать другому кредитору с увеличением тела долга и растяжением процесса выплат во времени. Когда это стало нормальным, даже в России, я понял, что безнадежно стар, ушли времена, когда компании не имели долгов (такое было, клянусь), а люди покупали квартиры и машины за свои (лично участвовал).
        Тем же самым занимаются все страны должники, недавняя операция Twist в исполнении США тому яркий пример, поменяли краткосрочные облигации на 30летки в надежде не выплатить долг, а оттянуть конец с витиеватыми формулировками (вхождения в новый производственный цикл, оздоровления баланса ФРС…)
        Теперь бы рассмотреть «сколько будет веревочка виться», но тут теоретики и практики пасуют, опираясь на расплывчатые формулировки.
        Закон о банкротстве физических лиц уже на подписании, значит от начала долговой экспансии в России до банкротства всего 10-15лет.
        А сколько потребуется США? составим пропорцию или пропорция невозможна?

        • ДЖО:

          Ну классически под «рефинансированием» я понимаю механизм увеличения денежной массы (а за одно и инфляции), который происходит потому, что для того чтобы вернуть долг центральному банку остальные банки вынуждены брать новые кредиты, потому как дополнительных денег кроме них никто в экономику не вливает, а возвращать то надо больше чем взяли, и взять новые деньги можно только в Центробанке. И понятно, что долги банков перед центральным должны всегда увеличиваться, при условии положительной ставки рефинансирования. Но госдолг это в моём понимании несколько иное — типа перераспределения материальных благ граждан в пользу государства, но как бы с обещанием вернуть, но поскольку долг не отдаётся, то граждане в целом становятся беднее уже сейчас, просто инфляции при этом нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *